Page 462 - KDK

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Açıklanan gerekçelerle, başvuranın talebi doğrultusunda, başvuruya konu işletmelerin
mesafe kuralına uyulup uyulmadığının tespit edilmesi, mesafe kuralına uyulmadığının
tespiti halinde mevzuat hükümleri gereğince işletmelerin ruhsatlarının iptal edilip
kapatılmasının sağlanması ve gereken diğer yaptırımların uygulanması hususunda Fatih
14
Belediye Başkanlığına Tavsiyede Bulunulmasına karar verilmiştir.
Tavsiye kararı üzerine Fatih Belediye Başkanlığı tarafından Kurumumuza iletilen
03.07.2020 tarihli ve E. 256963 sayılı cevabi yazıda, tavsiye kararı doğrultusunda yapılan
incelemede, kafeterya olarak faaliyet gösteren işyerlerinin ilkokula 44 metre mesafede
olduğu, oyun salonu olarak faaliyet göstermek için mesafe şartına uygun olmadığı,
dolayısıyla ruhsatlandırılmasının mümkün olmadığı, oyun aletlerinin kaldırılmaması
nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edildiğini bildirmiştir.
İndirimli Bina Vergisi Oranı (Sıfır) Uygulamasından Geçmişe Dönük Yararlanma
Başvuran, tek bir meskeni bulunduğunu, % 90 üzeri engeli olan eşiyle birlikte eşine ait
evde yaşadığını, konutunu satın aldığı tarihten bu güne kadar Yeşilyurt Belediyesince
emlak vergisi tahakkukuyla ilgili olarak tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığını, adı
geçen belediyeye gittiğinde emlak vergisi borcu olduğunu öğrendiğini, ilgili belediyeye
Emlak Vergisi Kanunu’nun 8’inci maddesi uyarınca emlak vergisi muafiyetinden
faydalanma talebiyle başvuruda bulunduğunu, söz konusu belediyenin başvurusunu
reddettiğini, kendisine ait evde oğlunun 2015 yılından bu güne kadar sömestr ve yaz
tatilinde oturduğunu, mevcut durumda oğlunun hasta olması nedeniyle kendileriyle
aynı evde (eşinin evinde) ikamet ettiğini, sahibi olduğu konuttan herhangi bir kira geliri
elde etmediğini iddia ederek emlak vergisi muafiyetinden geçmişe dönük olarak (2008
yılından 2020 yılına kadar) faydalandırılması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep
etmektedir.
Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde, şikâyetçinin ilgili Tebliğ ekinde bulunan
formu idareye vermesi, indirimli (sıfır) bina vergisi uygulamasından yararlanması için
yeterli olmasına rağmen ve söz konusu beyan ve taahhütlerin doğruluğunun ek belge
istenmeden ilgili Belediyece ilgili kurum ve kuruluşlardan teyit edilmesi gerektiği halde,
bahsi geçen belediye başkanlığının bu yükümlülüğünü yerine getirmeden ve söz konusu
beyan ve taahhütlerin doğru olmadığına ilişkin aksi bir tespit yapmadan, şikâyetçinin
2015-2019 dönemlerine ilişkin indirimli (sıfır) bina vergisi oranından yararlanma
(söz konusu dönemlere ilişkin bina vergisi, bina kültür payı, vergi ziyaı cezalarının
terkin edilmesi) talebinin reddi yönünde işlem tesis etmesinin hukuka ve hakkaniyete
aykırı olduğu, bununla birlikte, ilgili idare tarafından, 2020 yılı itibariyle şikâyetçinin
muafiyetten faydalandırılacağı şeklinde Kurumumuza beyanda bulunulmasına rağmen,
bahsi geçen idare tarafından Kurumumuza gönderilen 08.04.2020 tarihli belgeden,
2020 yılına ilişkin emlak vergisi (Bina vergisi ve kültür payına ilişkin) düzeltmelerin

14 2019/20026 numaralı başvuru hakkında verilen 11.05.2020 tarihli Tavsiye Kararı

2020 YILLIK RAPOR 461