Page 273 - KDK

25) İlgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içerisinde
gönderildiği ve şikayetçiye makul sürede cevap verildiği anlaşılmakla,
“kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi “ilkesine idare tarafın-
dan gereken özenin gösterildiği ve övülmesi gereken bir davranış ve
yaklaşım sergilendiği görülmüştür
26) İdarenin ARFF memuru alımında “Erkek olma “şartı arama-
sının, yukarıda 20 23 numaralı paragraflar arasında gerekçeleri açık-
landığı üzere, “kanunlara uygunluk”, “ayrımcılığın önlenmesi”,
“eşitlik”, “haklı beklentiye uygunluk “ilkelerine aykırı olduğu, ay-
rıca, şikâyetçinin başvuru dilekçesine ilgili idare tarafından verilen ce-
vapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğinin gösterilmemiş
olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi
“ilkesine uyulmadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu
hususlara da uyması beklenmektedir.

IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması

27) 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Ka-
nununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu tavsiye kararı
üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde
bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye
başlayacaktır.
B. Yargı Yolu
28) 2709 Sayılı 1982 Anayasası’nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Ko-
runması Başlıklı 40. maddesinin 2.fıkrasında, “Devlet, işlemlerinde, il-
gili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve süreleri-
ni belirtmek zorundadır. “hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 inci maddesinin ikinci fıkrası uya-
rınca, ilgili idarenin işlemine karşı 60 günlük dava açma süresinden
arta kalan süre içinde Ankara İdare Mahkemelerine yargı yolu açıktır.

V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, ŞİKAYETİN
KABULÜNE,

268 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU