Page 256 - KDK

bilgi edinme başvurularına konu olamaz. “hükmü gereğince YÖK’ün
yazısında bahsettiği aşırı iş yükü sorununun kendiliğinden çözüleceği
hususlarının ÖSYM Başkanlığı’na bildirilmesine oybirliği ile karar ve-
rerek görüş (içtihat) değişikliğine gitmiştir.

C. Kamu Denetçisi Mehmet ELKATMIŞ’ın Kamu Başdenetçi-
si’ne Önerisi

17. Kamu Denetçisi tarafından, başvurucunun kaldırılmasını iste-
diği BEDK’in söz konusu kararlarının aynı konuda farklı yönde veril-
miş kararlar olmadığı ve herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle şikayetin reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne
sunulmuştur.

D. Hukuk ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendir-
me ve Gerekçe

18. Şikayet başvurucusu 3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere;
BEDK’in daha önceki kararlarıyla çeliştiğini iddia ettiği 2015/2167,
2015/2301, 2015/2373 ve 2015/2374 sayılı ret kararlarının kaldırıl-
masını talep etmektedir.
19. Ülkemizin de taraf olduğu AİHS’in “ifade özgürlüğü “başlıklı
10 uncu maddesi ile Birleşmiş Milletler Kişisel, Siyasal Medeni Haklar
Uluslararası Sözleşmesinin 19 uncu maddesinde herkesin ifade özgür-
lüğü hakkına sahip olduğu, bu hakkın kamu makamlarının müdahale-
si olmaksızın ve ülke sınırları gözetilmeksizin haber ve görüş alma ve
verme özgürlüğünü de kapsayacağı, bu özgürlüklerin kullanılmasının
bazı sınırlamalar içerebileceği yönünde düzenlemelere yer verilmiştir
(Bakınız: 7. ve 8. paragraflar).

20. Bilgi edinme hakkı, ya düşünce ve ifade özgürlüğünün uzantı-
sı olarak düzenlenmekte ya da ayrı bir hak olarak benimsenip temel
haklar kategorisine eklenmektedir. Bilgi edinme hakkı, [ülkemizde ve]
İsveç’te anayasal hak iken Finlandiya, Danimarka ve Norveç’te bilgi
edinme hakkı kanunları anayasal bloğa (yasama organının uymak zo-
runda olduğu anayasal değerde kurallar ve ilkeler bütünü) dahil değil-
dir. Belçika, Estonya, Finlandiya, Polonya, Çek Cumhuriyeti gibi ülke-
ler [de ise]

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 251