Page 467 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1
P. 467

gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı
              olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan tem-
              yiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.” denilmiştir.
                 24)  Yargıtay  21.  Hukuk Dairesinin  E.2012/23798,  K.2014/1111
              sayılı ve 23/01/2014 tarihli kararında; “…Dava, davacının esnaflık fa-
              aliyeti ve vergi kaydı nedeniyle 19/08/1992 28/06/1993 döneminde
              zorunlu Bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile isteğe bağlı sigorta-
              lılık ile zorunlu Bağkur sigortalısı olduğu bu dönemler dışındaki dö-
              nemlerde de Tarım Bagkur sigortalısı olduğunun tespiti ve tespit edi-
              len dönemlere ilişkin hesaplanacak prim borcunun 6111 Sayılı Yasa
              hükümlerine göre hesaplanması istemine ilişkindir.…Prim kesintisine
              dayalı tespit davalarında, ilk prim kesintisinin yapıldığı yılı takip eden
              yıllarda da, prim kesintisinin veya ürün tesliminin yani tarımsal faali-
              yetin düzenli olması gerekir. Düzenli prim kesintisi ve ürün teslimin-
              den amaç, bunun her yıl yapılabileceği gibi, prim kesintisi veya ürün
              tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında devam ettiği durumlarda da
              düzenli olduğu dolayısıyla tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edi-
              lebilir. Ayrıca, sigortalılığın başlangıç tarihi prim kesintisinin Kurum
              hesabına geçtiği tarihe göre değil ürün teslim tarihine veya prim ke-
              sintisinin yapıldığı tarihe göre belirlenir.Bu nedenle, davacının teslim
              ettiği üründen prim kesintisi yapılan tarihi takip eden 01/06/1997 ta-
              rihinden 31/12/2004 tarihine kadar davacının Tarım BağKur sigorta-
              lısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar
              verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.”kararını
              vermiştir.

                 25) Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin E.2013/7499,K.2013/14223 sa-
              yılı ve 02/07/2013 tarihli kararında; “…Dava, davacının 01/09/1997
              tarihinden itibaren davalı Kurumca kabul edilen süreler dışında 2926
              sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespi-
              ti istemine ilişkindir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 26/04/2011
              tarihli giriş bildirgesi uyarınca davacının 01/09/1997  31/12/1999,
              01/10/2000  01/01/2001 tarihleri arasında ve 01/09/2007 tarihinden
              itibaren Tarım Bağ Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı,
              davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 1997  2001 ve 2006  2009 yıl-
              ları arasında prim kesintisi yapıldığı, 2002  2005 yılları arasında ürün
              teslimi bulunduğu anlaşılmaktadır… Mahkemece, yukarıda belirtilen
              hususlara aykırı olarak, ürün teslimi bulunan 2002 ila 2005 yıllarında




            466   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   462   463   464   465   466   467   468   469   470   471   472