Page 543 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-1
P. 543

39. Bu kapsamda, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin E:2009/17858 K:
              2010/4907,E:2010/14527K:2010/12003 ve E:2011/270 K:2011/8973
              sayılı kararlarında özetle;

                 “(…) Maddi hukukun her zaman, hayatın değişen sosyal akışı içinde geli-
              şen tüm olayları ve ayrıntıları kurallaştırma gücüne sahip olmadığını dikkate
              alıp, çıkarlar dengesi ve adalet duygularını gözeterek toplumun gereksinme-
              lerini karşılamakla yükümlü bulunan yargı organları, sigortalıların lehine
              hükümler içeren düzenlemelerin yürürlüğe girdiği durumlarda, kanun koyu-
              cunun amacını da gözönünde bulundurarak, söze oranla öze üstünlük tanı-
              yan bir yorumla sonuca varmalıdır.
                 (…) Doğuma dayalı borçlanma hakkından yararlanabilmek için doğum
              sırasında aktif sigortalı olma şartının aranıp aranmayacağı hususunda,
              geçmişte hizmet akdine dayalı olarak zorunlu sigortalılık tescilinin yapıl-
              mış olması, bu haktan yararlanabilmesi için yeterli sayılmalıdır. Kadının
              fiziksel yapısı, doğurganlık işlevi, aile yükümlülükleri ile çalışma yaşamın-
              daki konumu yanında, doğum borçlanmasıyla amaçlanan sonucun tam
              olarak elde edilebilmesi için, bu tip borçlanmalarda aranan doğum öncesi
              sigortalılık, herhangi bir süre sınırına tabi tutulmamalıdır.

                 Kanun  koyucunun  bahis  konusu  düzenlemede,  doğuma  dayalı
              borçlanma hakkını verdiği kişinin borçlanma talep tarihinde sigor-
              talı olmasını gerekli gören bir ifadeye yer vermediği ve bu düzen-
              lemeye göre sigortalı olanların yanında, hak sahiplerinin de yazılı
              talepte bulunmaları halinde borçlanabilecekleri dikkate alındığın-
              da, böyle bir şartın var olmadığı belirgindir. Aksine bir yorum, ka-
              nunda bu yönde bir sınırlamanın olmadığı da gözetildiğinde, sosyal
              güvenlik hakkına aykırılık oluşturacaktır. Yargıtay Hukuk Genel
              Kurulu’nun 18/5/2011 gün ve 2011/10  311 Esas, 2011/322 Karar
              sayılı ilamı da bu doğrultudadır (…)”

                 Hükümlerine yer verilmiştir.
                 C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz MAKAS’ın Kamu Başde-
              netçisine Önerisi
                 40. Kamu Denetçisi tarafından, şikâyetin kabulü ile şikâyetçi ...’ın
              doğum borçlanmasının iptali işleminin kaldırılarak, işlemlerin iptalden
              önceki hale getirilmesi, Sosyal Güvenlik Kurumunun farklı birimlerinin
              madde metnine farklı anlam yüklemesinin ve benzer sorunların yaşan-
              masının önüne geçilmesi amacıyla, kanunun özüne ve ruhuna uygun





            542   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   538   539   540   541   542   543   544   545   546   547   548