Page 37 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

K:2005/3943 sayılı kararlarında idarelerin yasa kurallarını uygula-
ma ve bu kapsamda idari düzenleme yapma yetkisinin, yasama orga-
nının çizdiği sınırlar içinde ve üst hukuk normlarına aykırı olmamak
kayıt ve şartına bağlı olarak gerçekleşebileceği hususlarına dikkat çe-
kilmiştir.
26. Avrupa İnsan Hakları Komisyonu 5849/72 Başvuru sayılı
ve 1 Ekim 1975 tarihli Müller Avusturya davasında; Bay Müller
Avusturya ve Lüksemburg’da uzun yıllar boyunca çilingirlik yapmış ve
devlet yönetimindeki yaşlılık sigorta fonuna zorunlu ve gönüllü katkı
payı ödemiştir. Avusturya ve Lüksemburg arasında yürürlüğe giren bir
anlaşma nedeniyle katkı paylarının bir kısmı ana emeklilik fonu yerine
ayrı bir yan fona aktarılmış olup; bunun neticesinde davacı daha az
emekli maaşı alacağı gerekçesiyle bu uygulamanın Avrupa İnsan Hak-
ları Sözleşmesinin 1 Nolu Ek Protokolünün 1 inci maddesindeki mülki-
yet hakkını ihlal ettiğini savunmuştur. Bu davada mahkeme; sözleşme
tarafından güvence altına alınmış devletten yaşlılık aylığı alma hakkı
gibi bir genel hak mevcut olmadığını fakat 1 No’lu Ek Protokolün 1.
maddesinin ikinci paragrafına uygun olarak devlet tarafından öngö-
rülen gerekli şartları yerine getirdikten sonra ya zorunlu ya da ihtiyari
olan prim katkılı sosyal sigorta planından yararlanma gibi bir mülkiyet
hakkı söz konusu olabileceğini, bununla birlikte, bu hakkın belirli bir
miktar emekli aylığı alma hakkı tanıdığı şeklinde yorumlanamayacağı
ve devletlerin makul ekonomik politikalar uyarınca ödenecek miktarı
belirleme hakkına sahip olduğu hususlarına açıklık getirmiştir.

27. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Stec ve diğerleri ­
Birleşik Krallık davasında; içtihatlarda prim ödemeye dayanan
menfaatler ve herhangi bir prime dayanmayan menfaatler arasında
bir ayrım olduğunu öncelikle belirleyerek; yeni yaklaşım çerçevesinde,
eğer yürürlükteki kanunun refah payı menfaatinin ödenmesini öngö-
rüyorsa herhangi bir şarta bağlı olarak veya önceden ödenen primlere
göre­ bu kanunun gerekli şartlarını yerine getirenler açısından 1
No’lu Ek Protokolün 1. maddesi kapsamında mülkiyet menfaatini do-
ğurduğunun kabul edileceğini açıklamıştır.
C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas’ın Kamu Başde-
netçisi’ne Önerisi
28. Kamu Denetçisinin inceleme ve araştırma bulguları neticesin-
de şikâyetçi hakkında yetim aylığının kesilmesine yönelik yürütülen

36 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU