Page 41 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

13 üncü maddesi gereği ancak bu hususun yine kanun ile düzenlen-
mesine bağlıdır. Kanunun açıkça düzenlemediği bir alanda, yönetim
kurulu kararları ile hakkın kullanımını sınırlandıracak mahiyette ilave
koşullar aranması, üst hukuk normları ile tanınan hakların alt düzen-
lemelerle geri alınması sonucunu doğurur ki bu durum hukukun genel
ilkelerine aykırıdır.
37. Kabul edilmektedir ki maddi hukuk; her zaman, hayatın deği-
şen sosyal akışı içinde gelişen tüm olayları ve ayrıntıları kurallaştırma
gücüne sahip değildir. Somut dosya özelinde, 18 numaralı paragraf-
ta yazılı Yönetmelik hükmünün zaman içinde birçok kez değişikliğe
uğradığı göz önünde bulundurulduğunda, geçmişte üniversite okuyan
kişi sayısı da göz önünde tutularak bir değerlendirme yapılabilirken,
kanunun açıkça düzenlemediği bir alanı, bilgiye erişim olanaklarının
arttığı ve yükseköğrenime çeşitli sınavlarla devam hakkının verildiği
ve bu hakkın her üniversitenin senatosunca belirlenen şartlar dâhilin-
de gerçekleştirilmesine olanak veren yükseköğrenim mevzuatının var-
lığı değerlendirmeksizin sınırlandırılmasının da hukuka aykırı olduğu
kanaatine varılmıştır.
38. 5434 sayılı Kanunun 74 üncü maddesi hükmünün yükseköğ-
renim yapan yetim erkek çocuklara 25 yaşına kadar yetim aylığı bağ-
lamasının nedeninin, yasa koyucunun yükseköğrenim görmeyi teşvik
etmek ve aldığı bu önlemle yükseköğrenim görmeyi özendirmek ol-
duğu açık iken, mevcut yükseköğrenim mevzuatı dikkate alındığında
şikayetçinin “ikinci bir yükseköğrenim” yapmadığı, “bir üst düzeyde
öğrenim” yaptığı ve bu yükseköğrenimine de ilgili üniversitenin belir-
lediği kurallar çerçevesinde devam ettiği anlaşıldığından; dikey geçiş
sınavı ile yükseköğrenimine devam eden yetim erkek çocuklarına aylık
bağlanması için İdarenin aldığı Yönetim Kurulu kararı doğrultusunda
3. sınıfa gelme ya da doğrudan 3. sınıfa kaydolma şartını aramasının
hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı tespit edilmiştir. İdarenin bu
yanlış uygulamadan yeni bir karar almak suretiyle her zaman dönebi-
leceği hususunda da kuşku bulunmamaktadır. Sayılan tüm bu gerekçe-
lerle, İdarenin şikayetçinin yetim aylığının kesilmesine yönelik işlemi
hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan şikayetçinin yetim aylığının
kesilmesine ilişkin işlemin İdarece geri alınması ve şikayetçinin mağ-
duriyetinin makul sürede giderilmesi için yeni bir işlem tesisi yönünde
İdareye tavsiyede bulunmak gerekmiştir.

40 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU