Page 513 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-2

B. Ön İnceleme Süreci

2. Yapılan ön inceleme neticesinde, şikâyetin inceleme ve araştır-
masına engel bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
3. Şikâyetçi, Emekli Sandığı Kanununun 90 ıncı maddesi hükmü
gereğince, almakta olduğu yetim aylığının 12 katı tutarında kendisine
evlilik ikramiyesi ödemesi yapılması (747,42*12= 8.969,04 TL) gere-
kirken, bu rakamın 4.321,76 TL olarak belirlendiğini dile getirmiştir.
Kendisine yapılan bu ödemeden, evlilik tarihine (20/10/2012) bağlı
olarak, üçer aylık periyotlarla (en son 2012/10, 11 ve 12. aylar) aldı-
ğı maaştan, 2 ay 10 günlük kısmının (1.744,00 TL) mahsup edilerek,
kalan kısmının (7.225,00 TL) verilmesi gerektiğinden bahisle şikayette
bulunmuştur. Sonuç olarak şikayetçi, 2.903,28 TL eksik tutarın ferileri
ile birlikte ödenmesini talep etmektedir. Şikayetçi tarafından, babası-
nın emekli olmasından sonra aylığına eklenen makam ve görev tazmi-
natının kendisine ödenen evlilik ikramiyesinin hesabında da dikkate
alınmasının gerektiği, aksi yönde makam ve görev tazminatının aylık
hesabına dahil edilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmekte-
dir.
B. İlgili İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları

4. İncelememize konu somut olay kapsamında SGK Emek-
lilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nden 20/11/2013 7118 tarih sayılı
yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiştir. Bilgi ve belge istem yazımıza
istinaden Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı’nca düzenlenen
5/12/2013 36167013 tarih sayılı cevabi yazı ve ekleri Kurumumuza
iletilmiştir.

5. Bu yazıda;
-Şikayetçiya müteveffa babasından ötürü 5434 sayılı Yasa kapsa-
mında yetim aylığı bağlandığı,
-...’in evlenmesine bağlı olarak, yetim aylığının kesildiği ve itiraza
konu meblağ dâhilinde ‘evlenme ikramiyesi’ tahakkuk ettirildiği,

512 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU