Page 531 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

bulunmasına ve idarece en son 08/12/2015 tarih ve 5683202 sayılı
yazıyla 29/01/2016 tarihinde kadar 8.478,29 TL’nin yatırılmasının şi-
kayetçiye bildirilmesine rağmen şikayetçi tarafından herhangi bir öde-
me yapılmadığı tespit edilmiştir.

23. Sosyal sigorta primi, (TC Emekli sandığı iştirakçileri için ke-
senek) yasanın kendilerine karşı güvence sağladığı sosyal risklerden
birinin gerçekleşmesi halinde yapılacak sigorta yardımları ile Kurum
yönetim giderlerinin karşılığı olarak sigortalı (iştirakçi) ve işverenden
(çalışılan kurumdan), sigortalının belli kazancının belli bir yüzdesi
üzerinden alınan parayı ifade etmektedir. Bu primler, zorunlu olarak
sigortalı adına ve hesabına SGK (Sandık)’ya ödenecektir. Yargıtay 10.
Hukuk Dairesi’nin 29/12/1983 tarih 1983/7011 Esas -7693 Karar sa-
yılı ilamında değinildiği üzere prim alacağı, Kuruma ait bir hak olup,
bunun Kurum tarafından takip ve tahsil edilmesi zorunludur. Bu açık-
lamalar ışığında, toptan ödeme yoluyla alınan keseneklerin (primle-
rin) geri ödemesi yapılmadan, ödenmiş gibi işlem yapılmasını isteme-
nin hakkaniyetle de bağdaşmadığı değerlendirilmiştir.
24. Diğer taraftan, 13 numaralı paragrafta değinilen Anayasa Mah-
kemesi’nin 5434 sayılı Yasanın geçici 206 ncı maddesindeki “8.9.1999
tarihinde sandık iştirakçi olanlardan” ibaresinin iptali üzerine
hangi halde emeklilik hakkının oluşacağı şu şekilde açıklanabilecektir:
5434 sayılı Yasanın geçici 206 ncı maddesi, 12 nolu paragrafta göste-
rildiği şekilde değiştirilmiş olup maddenin bu son hali halen yürürlük-
te bulunmaktadır. İptal kararından önceki ve sonraki düzenlemelere
bakıldığında, uygulamaya esas teşkil eden ortak hükmün, bu mad-
deye göre hak talebinde bulanacakların, 08/09/1999 tarihinde
50 ve daha yukarı yaşlarda olması gerektiğidir. İptalden sonraki
yeni düzenlemenin farkı, anılan tarihte fiilen sandık iştirakçi-
liği şartının aranmıyor oluşudur. 08/09/1999 tarihinde fiilen san-
dık iştirakçiliği bulunmayan şikayetçinin, bu tarih itibarıyla 50 yaşını
ikmal etmediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, yasanın açık düzenlemesi
karşında, şikâyet başvurucusunun bu madde dâhilinde emeklilik hak-
kının (tasfiye edilen hizmetler ihya edilmiş olsaydı bile) oluşmadığı
tespit edilmiştir.

25. Yukarıdan beri anlatılan hususlar, şikâyet başvurucu-
sunun iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, yasal

530 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU