Page 536 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

şikâyetin inceleme ve araştırmasına engel bir hususun bulunmadığı
tespit edilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR

A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
3. Şikayetçi, Kurumumuza yapmış olduğu şikayet başvuruda;
07/03/1986 – 07/09/1987 tarihleri arasında askerlik vazifesini yeri-
ne getirdiğini, 19/11/1988 – 16/06/2013 tarihleri arasında Türkiye
Kömür İşletmeleri Kurumu ... Linyitleri İşletme Müdürlüğünde ça-
lıştığını, 28/12/1994 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna askerlik
borçlanması yaptığını, 17/06/2013 tarihinde özelleştirme uygulama-
ları kapsamında ...'ne devrolunduğunu, 22/10/2013 tarihinde 4/C’ye
tabi geçici personel olarak Kütahya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne
atandığını; 13/10/2015 tarihinde emeklilik dolayısıyla işten ayrıldı-
ğını belirtmekte; borçlanılan askerlik süresinin kıdem tazminatı / iş
sonu tazminatı olarak kendisine ödenmesini talep etmektedir.
B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları

4. Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 29/02/2016 tarihli ve 752 sayılı
yazısının ekinde şikayete konu edilen hususlarla ilgili yapılan açıkla-
malarda;
4.1.657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin
(C) fıkrasına göre geçici personel olarak çalışmakta iken 12/10/2015
tarihinde emeklilik nedeniyle sözleşmesi sona eren şikayetçiye,
29/12/2014 tarihli ve 2014/7140 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 9
uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iş sonu tazminatı ödendiği,

4.2. Maliye Bakanlığının görüşü doğrultusunda şikâyetçiye ödenen
iş sonu tazminatı hesabında borçlanılan muvazzaf askerlik hizmetinin
dikkate alınmadığı,
4.3. Maliye Bakanlığının 01/03/2012 tarihli ve 2793 sayılı yazısın-
da “Geçici personele fiilen çalışılan her bir yıl için iş sonu tazmina-
tı ödenmesi gerektiği, askerlik borçlanmasının fiilen çalışılan süreler
kapsamında değerlendirilemeyeceği” yönünde görüş bildirildiği,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 535