Page 564 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

işleme tabi tutulması kastedilmektedir. Nitekim Anayasa Mahke-
mesi de birçok kararında Anayasa’da yer alan eşitlik ilkesinin eylemli
değil hukuksal eşitliği ifade ettiğini, diğer bir ifade ile söz konusu il-
kenin tüm yurttaşların mutlaka her yönden, her zaman aynı ku-
rallara bağlı tutulmaları zorunluluğunu içermediğini, bu ilke ile
aynı hukuksal durumda bulunan kişilerin aynı işleme bağlı tutulmala-
rını sağlamanın ve yasalarla kişiler arasında ayrım yapılmasını ve ay-
rıcalık tanınmasını önlemenin amaçlandığını, aynı durumda bulunan
kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun karşısında
eşitliğin çiğnenmesinin yasaklandığını ifade etmiştir.

16.5. Yine Anayasa Mahkemesi kararlarında kimi kişi veya toplu-
lukların durumlarındaki ve konumlarındaki özelliklerin, onlar için
farklı kuralları ve uygulamaları gerekli kılabileceği kabul edilmiş; fark-
lı özelliklere ve ayrılıklara dayanan haklı nedenlerin veya kamu
yararının varlığı halinde farklı düzenleme getirilmesinin Anayasa’da
öngörülen eşitlik ilkesini zedelemeyeceği ifade edilmiştir.

16.6.Bu kapsamda kanun koyucunun, 5434 sayılı Kanuna tabi iş-
tirakçilerden mesleği gereği asker olan kişiler ile Anayasal zorunluluk-
tan kaynaklanan ve 1111 sayılı Kanun’da düzenlenen zorunlu askerlik
hizmetinde ayrıma gitmesinde nisbi eşitlik ilkesine aykırılık görülme-
mektedir. Zira askerlik mesleği, güç koşullarda gerçekleştirilen ve as-
kerlik hayatı boyunca devam eden askeri eğitimleri, zorlu mesai şart-
larını, nöbetleri, atamalar nedeniyle sürekli yer değiştirmek zorunda
kalınmasını, her türlü koşulda 24 saat mesaiye devam edilmesini ve
emir-komuta zincirinin kişiler üzerinde oluşturduğu baskı dikkate
alındığında kanun koyucunun bu gibi zorlukları göz önünde bulundu-
rarak askerlik mesleğinde itibari hizmet süresinin düzenlemesini tak-
dir ettiği anlaşılmaktadır.

17. Yukarıdan bu yana anlatılanlar, şikâyet başvurucusunun
iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat,
yargı kararları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, şika-
yetçinin Anayasa’dan kaynaklanan zorunlu askerlik hizmetini KKTC’de
er olarak yaptığı, mevzuatta askerliğini KKTC’de er olarak yapanlara
itibari hizmet süresi verileceğine ilişkin düzenleme olmadığı ayrıca
şikayetçinin er olarak görev yaptığı dönemde vazife malulü olmadığı
dolayısıyla 5434 sayılı Kanun kapsamında iştirakçi olmadığı gibi

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 563