Page 595 - calisma-ve-sosyal-guvenlik-3

B. Ön İnceleme Süreci

2) Yapılan ön inceleme neticesinde, şikayetin inceleme ve araştır-
masına engel bir eksikliğin bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmış-
tır.

II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikayetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları

3) Kronik böbrek yetmezliği hastası olan şikayetçi, Ülkemizde İran
modeli olan Böbrek
naklinin Devlet eliyle yapılmasına ilişkin yasal düzenleme yapılma-
sının vatandaşların mağduriyetini gidererek suç işlemekten alıkoyaca-
ğını ileri sürmektedir.

B. İdarenin Şikayete İlişkin Açıklamaları
4) Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün
25.09.2013 tarih ve 32550 sayılı yazılarında organ bağışının arttı-
rılması için sağlık çalışanlarına eğitimler düzenlenmekte olduğu, her
hastane de organ nakli koordinatörü görevlendirildiği, Ulusal Organ
ve Doku Nakli Koordinasyon Merkezi ile birlikte organ dağıtımının
adaletli bir şekilde ve tıbbi gerekliliklere dayanılarak yapıldığı, Türkiye
genelinde 9 Bölge Koordinatörü olduğu, il sağlık müdürlükleri tarafın-
dan organ bağışı hakkında halk eğitimlerinin verildiği, 2238 Sayılı Or-
gan ve Doku Alınması, Saklanması ve Nakli Hakkında Kanun ile 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri ve Türkiye’nin de taraf olduğu İn-
san Hakları ve Biyotıp Sözleşmesi gereği maddi çıkar karşılığı organ
alınması, bağışlanması ve naklinin yasak olduğu belirtilmiştir.
C. Olaylar
5) Şikayetçinin Kurumumuza daha önceden yapılan organ nakli ko-
nusunda 22.08.2013 tarihli şikayetiyle ilgili olarak Sağlık Bakanlığına
01.2013/524 şikayet nolu ve 01.2013/404 karar nolu Gönderme Ka-
rarı verildiği, bununla ilgili olarak Sağlık Bakanlığının şikayetçiye hita-
ben 2238 Sayılı Organ ve Doku Alınması, Saklanması ve Nakli Hakkın-
da Kanun ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri ve Türkiye’nin
de taraf olduğu İnsan Hakları ve Biyotıp Sözleşmesi gereği maddi çıkar
karşılığı organ alınması, bağışlanması ve naklinin yasak olduğu belir-
tilmesi üzerine Kurumumuza yeniden başvurduğu anlaşılmıştır.

594 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU