Page 27 - egitim-ve-ogretim-hakki-1
P. 27

Şikayetçinin tarafına Uzman öğretmen unvanı verilmesi talebine
            ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Ge-
            nel Müdürlüğünün 21/05/2013 tarihli ve 1048671 sayılı yazısında,
            Öğretmenlik Kariyer Basamaklarında yükselmenin dayanağını oluş-
            turan 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunun 5204 sayılı Kanunla
            değişik 43. Maddesinin bazı fıkra ve ibarelerinin Anayasa Mahkeme-
            sinin 21/05/2008 tarihli ve E: 2004/83, K: 2008/107 sayılı Kararı ile
            iptal edilmesi nedeniyle yasal boşluk oluştuğu, Kariyer Basamakların-
            da Yükselme Yönetmeliğinin de uygulanma imkanının kalmadığı ve
            bu nedenle Kariyer Basamaklarında Yükselmeye İlişkin yeni sınav ve
            değerlendirme yapılamadığı, Bakanlıkça söz konusu yasal boşluğun
            doldurulmasına ilişkin yasa önerisinin hazırlanıp Müsteşarlığa sunul-
            duğu ifade edilmiş olsa da Anayasa Mahkemesince iptal edilen fıkra
            ve ibarelerinin doğuracağı hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edici
            nitelikte görüldüğünden iptal hükümlerinin, kararın Resmi Gazetede
            yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi uygun
            görülmesine karşın bu süre içinde ve sonrasında bu konuda yeni bir
            düzenleme yapılmaması karşısında, kamusal yarar ve öğretmen ca-
            miasında mağduriyetlere sebep olunduğu değerlendirmesi abartılı bir
            yorum sayılmamalıdır.

               Şikayetçinin, yeni bir düzenleme yapılması için Anayasa Mahkeme-
            sinin yasa koyucuya tanımış olduğu sürenin dolmasına rağmen yeni
            bir düzenlemeye gidilmemiş olması dolayısıyla mağdur olduğu görül-
            mektedir. Her ne kadar şikayetçi için, Kurumumuza başvurduğu tarih
            itibarıyla yasa değişikliği öncesindeki düzenlemeden kaynaklanan ke-
            sinleşmiş bir haktan bahsedilemese de, gelecekte gerçekleşmesi bekle-
            nen haklı beklentiden bahsedilebileceği ve bu beklentinin ise hukuki
            güvenlik, adalet, belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri gereğince korun-
            ması gerektiği değerlendirilmektedir.

               IV-HAK ARAMA ÖZGÜRLÜGÜNE İLİŞKİN YASAL
               MEVZUAT

               A) Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması
               12. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Ka-
            nununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu tavsiye kararı
            üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde




            22   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32