Page 36 - egitim-ve-ogretim-hakki-1

bilgilendirildiğini, kaldı ki bahsi geçen onayda “öğrencilerden ücret ta-
lep etmeden” ibaresi bulunduğundan söz konusu filmin okullarda “üc-
retsiz” sergilenmesinin mümkün olduğunu belirtilmektedir.
Şikayetçi tarafından 01/04/2013 tarihli şikayet başvuru belgesine
ek olarak sunulan belgeler incelendiğinde; “Bayilik Sözleşmesi” nin,
Flaş Yapım tarafından imal edilen ... isimli sinema filminin sözleşme
ve taahhütnamede belirlenen şartlar çerçevesinde, Aydın ili ve ilçe-
lerinde, belirlenen zamanda tanıtımlarının ve gösterimlerinin yapıl-
ması için imzalandığı, ancak şikayetçi tarafından söz konusu bayilik
sözleşmesi, telif hakkı ve sponsor anlaşmalarından dolayı 40.000 TL
harcama yaptığına ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği görül-
mektedir. Kaldı ki, şikayetçinin uğradığı zararın tespit edilmesi için,
yaptığı harcamalara ait belgelerini idareye sunması, idarece yapılacak
tetkik neticesinde bu belgelerin adı geçen filmin Aydın ili ve ilçelerinde
sergilenmesi için yapıldığının saptanması gerekmektedir.

Dolayısıyla, “...” adına düzenlenen 31/01/2013 tarihli onayın şi-
kayetçi ...’a teslim edilmeyerek, daha önce ... (...) ın ortağı olduğunu
beyan eden ve 19/11/2012 tarihli dilekçe ile de, ... ile aynı ikamet ad-
resini belirterek, ... adına aynı tiyatro oyununun sergilenmesi talebiyle
müracaat eden ...’e imza karşılığı teslim edilmesi suretiyle şikayet edi-
len idare tarafından gerçekleştirilen idari eylemin hukuka aykırı bu-
lunduğu sonucuna varılmıştır.
II) Hakkaniyete Uygunluk Denetimi Yönünden

10) İdare kamu hizmetini yerine getirirken gereken inceleme ve
araştırmayı yapmak suretiyle,kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrul-
tusunda işlem ve eylem tesis etmekle yükümlü olmasına rağmen, şika-
yet konusu olayda, idarenin gereken araştırma ve incelemeyi yapmak-
sızın, “...” adına düzenlenen 31/01/2013 tarihli onayı, ilgilisi dışında
bir şahıs olan ...’e teslim ettiği görülmektedir.

İdare, bahsi geçen onayı ...’e teslim etmesinin sebebi olarak, adı ge-
çen şahsın daha önce ... (...) ın ortağı olduğunu beyan edip, 19/11/2012
tarihli dilekçe ile ... ile aynı ikamet adresini belirterek, ... adına aynı
tiyatro oyununun sergilenmesi talebiyle müracaat etmiş olmasını gös-
termiş ise de; şikayet edilen idare tarafından bir örneği gönderilen, ...’e
ait 19/11/2012 tarihli dilekçenin tetkiki neticesinde, ...’in “...” adına

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 31