Page 315 - egitim-ve-ogretim-hakki-3

ve jürinin kuruluşuna herhangi bir itirazda bulunmadığı, Mühendislik
Temel Alan Danışma Komisyonu tarafından belirlenen ve Üniversite-
lerarası Kurul tarafından kabul edilen Mühendislik Temel Alanı koşul-
larına göre ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun doçentlik sına-
vını belirleyen 24 üncü maddesi ve 31/01/2009 tarih ve 27127 sayılı
Doçentlik Sınav Yönetmeliğinin “Doçentlik Sınavı” başlıklı 6 ncı mad-
desine uygun olarak jüri üyeleri tarafından başvuru dosyalarının asga-
ri koşullara uygunluk bakımından, bilimsel bakımdan ve etik açıdan
incelendiği belirtilerek, jüri üyelerinin; adayın tüm eserlerini nicelik,
nitelik ve başvurulan doçentlik alanına uygunluğu açısından ayrıntılı
olarak incelediği ve oybirliği ile başarısız bulduğu, sınav sonucunun
ve jüri üyelerine ait kişisel raporların 04/03/2015 tarih ve 1839 sayılı
yazı ile şikayetçiye gönderildiği,

4.2) Şikayetçinin jüri raporlarına ilişkin itirazının olduğu ve bu iti-
razın Doçentlik Sınav Komisyonunun 14/04/2015 tarihli toplantısın-
da görüşüldüğü, adayın itirazının reddine karar verildiği, bu hususun
kendisine 27/04/2015 tarih ve 5227 sayılı yazı ile bildirildiği, ayrıca;
Üniversitelerarası Kurulun değişik tarihli toplantılarında, jürinin yap-
tığı esasla ilgili değerlendirmelere karşı Üniversitelerarası Kurula iti-
razda bulunulamayacağı, Kurulun; jürinin yetkisinde olan hususlarda
jürinin yerine geçerek karar verilemeyeceği, ancak varsa usule ait iti-
razların Üniversitelerarası Kurulca incelenebileceği, belirtilmiştir.

C. Olaylar
5) 3 ve 4 numaralı paragraflarda açıklandığı üzere şikayetçinin
2014 Nisan dönemi 902-Bilgisayar-Bilişim Bilimleri ve Mühendisliği
alanında doçentlik sınavına müracaat ettiği, eser incelemesi neticesin-
de jüri üyelerinin tamamı tarafından başarısız bulunması nedeniyle
gerek sınav jürisinin oluşumunda gerekse her bir jürinin değerlendir-
mesinde açık hata ve eksiklikler bulunduğu, yönetmeliğe aykırı olarak
atanan jürinin eser incelemesinde uyguladıkları açıkça hukuka aykırı,
gayri meşru ve şahsi kriterleri yüzünden başarısız olduğu iddialarıyla
mevcut jüri üyeleriyle bağlantısı olmayan tarafsız ve bağımsız bilirkişi
incelemesi yaptırılması talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunduğu
anlaşılmıştır.

310 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU