Page 319 - egitim-ve-ogretim-hakki-3

kendine özgü özelliklere sahip ve bilimsel özerkliğe sahip kamu tüzel
kişileri olarak tanımlamıştır.
12) Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun
05/11/1993 tarihli 1991/254 E., 1993/530 K. sayılı kararında;
Yardımcı Doçent Doktor olan davacının 22.10.1990 gününde yapılan
“Tarımda Enerji Kullanımı” bilim dalı doçentlik sözlü sınavında ba-
şarısız sayılma işleminin; sınav jürisinin Doçentlik Sınav Yönetmeli-
ği kurallarına aykırı biçimde 5 kişi yerine 3 kişiden oluşturulduğunu
öne sürerek iptali istemiyle açtığı dava sonucunda, Danıştay Sekizinci
Dairesince verilen 13.5.1991 günlü, E: 1990/1855, K: 1991/879 sayılı
ret kararının, sınav jürisinin oluşumunun hukuka aykırı olduğundan
bahisle temyizen incelenerek bozulması talebiyle açılan davada, Kurul,
Doçentlik sınav komisyonunu düzenleyen maddede açıkça belirtildiği
üzere, jürinin, adayın belirttiği bilim veya sanat dalından seçilen beş
profesörden oluşması gerektiğini, maddenin devamında aynı bilim
veya sanat dalında yeter sayıda üye bulunmadığı veya adayın bilim dalı
veya uzmanlık ve araştırma konularının özelliği zorunlu kıldığı takdir-
de yakın bilim veya sanat dallarından jüri seçimi yapılabileceğinin hü-
küm altına alındığını; ancak bu halde dahi jürinin beş kişiden oluşması
gerektiğinin anlaşıldığını, maddenin son fıkrasında ise yeterli sayıda
üye bulunmadığı hallerde, yine jüride öncelikle beş asil üye kalmak ko-
şuluyla yedek üye sayısını ikiye düşürme olanağının tanındığını; şayet
bunun dahi imkansız olması halinde jüri üyeleri sayısının üçe indiril-
mesi gerektiği açıklamalarında bulunduktan sonra, Doçentlik Sınav
Yönetmeliğinin, 6 ncı maddesinin 4 üncü fıkrası hükmü uyarınca ya-
kın bilim dalı göz önünde bulundurularak beş kişilik jüri oluşturma
imkanı varken, bu yapılmayarak ve 5 inci fıkranın ilk cümlesindeki hü-
küm de dikkate alınmadan, jürinin oluşumunda en son çözüm olarak
öngörülen üç kişilik jüri belirlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı
gerekçesiyle Danıştay 8. Dairesinin kararının bozulmasına oyçokluğu
ile karar vermiştir.
C. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme ve Gerekçe
13) 3 numaralı paragrafta açıklandığı üzere şikayetçi, girmiş oldu-
ğu doçentlik sınavında yönetmeliğe aykırı olarak atanan jürinin eser
incelemesinde uyguladıkları açıkça hukuka aykırı, gayri meşru ve şahsi

314 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU