Page 110 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

111. İlgili Kamu Denetçisi’ nce; şikayetçi ... A.Ş’nin malların ihti-
razi kayıt konmaksızın teslim alındığı, süresi içerisinde yapılmış bir
muayene ve süresi içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarı olmaması nede-
niyle karşı tarafın talepte bulunmasının mümkün olmadığı, malların
ayıplı olması durumunda bile yasal süresi içerisinde başvuru yapıl-
maması nedeniyle talepte bulunulamayacağına ilişkin iddialarının;
çantaların analize gönderilmesi sonucu ortaya çıkan test sonuçlarına
göre bulunabilen noksanlıkların gizli ayıp olarak değerlendirilmesi ,
muayene ve analiz yaptırılması işinin teknik bilgi ve donanım gerek-
tirmesi, şikayetçi tarafından imzalan sözleşmede analiz yaptırılacak
yerlerin açıkça belirtilmesi, analiz tarihi ile ilgili açık bir tarihin be-
lirtilmemesi, benzer düzenlemeye idari şartnamede de yer verilmesi,
basiretli bir tacirin imzalamış olduğu sözleşme hükümlerini bilme-
diğini iddia edemeyeceği ve şikayetçinin de TUBITAK sonuçlarının
kendisine bildirildiği 05/01/2013 tarihine kadar çantaların kabulü
ile ilgili her hangi bir girişimde bulunmadığı, TÜBİTAK sonuçlarının
şikayetçiye sözlü olarak tebliğinin ardından 10/01/2013 tarihli dilek-
çeleri ile farklı bir yerde yaptırılacak test sonuçlarının şirketlerince
kabul edileceğine ilişkin taahhütte bulunulması, bu başvuruların da
ise ayıp ihbarına yönelik her hangi bir çekince beyan etmemeleri nede-
niyle kabul edilebilir nitelikte olmadığı, teknik şartnamede belirtilen
hususları karşılamaması durumunda bile Türkiye Diyanet Vakfı’nın
kendilerinden almış olduğu seyahat çantalarının 2012 yılında hacca
gidecek hacı adaylarına dağıttığını ve dağıtılan çantaların sözleşme ile
güdülen amacı sorunsuz bir şekilde yerine getirdiği ve Türkiye Diya-
net Vakfı’nın şikayete konu seyahat çantalarının teknik şartnamede
belirtilen hususları karşılamaması durumunda bile her hangi bir za-
rar uğramadığı iddialarının; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 219
uncu maddesi ve 180 inci maddeleri kapsamında kabul edilebilir nite-
likte olmadığı, şikayete konu sözleşme kapsamında ... A. Ş. firmasınca
Türkiye Diyanet Vakfı’na (75.000) adet çanta teslim edilmiş olup bi-
lirkişi raporu doğrultusunda ilgili firmanın teknik şartnameye aykırı
üretimde bulunduğu, her bir çanta için çanta başına (0,835 usd)üretim
fayda maliyeti elde ettiği görüşünden hareketle ilgili firmanın toplam-
da (0,835x75.000)=(62.625)usd üretim fayda maliyeti elde ettiği, Şi-
kayetçinin ekonomik anlamda yıkımına neden olabilecek nitelikteki
bir ceza olan 1.863.000,00TL cezai şart yerine bilirkişi raporu sonu-
cuna göre elde edilen (62.625) usd nin ilgili firmaya kesilen cezai şart

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 105