Page 267 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

Hukuk güvenliği ilkesi ise; kişilerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete
güven duyabilmesi, idarenin eylem ve işlemlerinde kanunlara uygun
hareket etmesi, kişilerin yasalara olan güvenini sarsan uygulamalar-
dan kaçınması, durumu aynı olanlar için aynı kuralların uygulanması
ile hayat bulacaktır.
24. Aynı şekilde; 9 numaralı paragrafta bahsi geçen İnsan Hakları
Avrupa Sözleşmesi (İHAS) Ek 1 inci Protokolünün 1 inci maddesinde
mülkiyet hakkı koruma altına alınmıştır. Ancak; Avrupa İnsan Hak-
ları Mahkemesi’ne göre “Mal ve mülk” kavramı iç hukukumuzdaki
tanımdan bağımsız olarak ayrı bir anlama sahiptir. Mahkeme kararla-
rında bu kavramı çok geniş yorumlamaktadır. Mahkemeye göre; “Mal
ve mülk” kavramı maddi varlığa sahip her türlü taşınır ya da taşınmaz
malı içerdiği gibi; maddi varlığa sahip olmayan hak ve menfaatleri, ma-
meleke dahil her türlü aktifi, mali ve ekonomik değeri olan hisseler,
patentler, tahkim kararları, emeklilik maaşı hakkı, kira hakları gibi
değerleri de içermektedir. Bu bağlamda şikayet konusu olan idareye
fazladan ödenen tapu harcı da bahsedilen “mal ve mülk” kavramı içe-
risinde düşünülmeli, şikayete konu idarenin hukuka aykırı işleminin
de bu hakka yapılan bir tecavüz gibi değerlendirilmelidir. Zira 16 ve 17
numaralı paragraflarda bahsedilen Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi
kararları da bu yöndedir.
25. Hal böyleyken; söz konusu hatalı işlemin “Şikayet Konusuna
İlişkin Uygulamalar” başlığı altında 15 numaralı paragrafta bahsedilen
Vergi Usul Kanununun 116 ve devamı maddelerinde belirtilen vergi-
lendirme hatası kapsamında “hesap hatası” olarak değerlendirilmesi
ve hesap hataları ile ilgili düzeltme hükümlerine göre düzeltilmesi ge-
rekmektedir. Genel olarak hesap hataları, verginin miktarını etkileyen
maddi hata ve hesaplama yanlışlıklarını kapsamaktadır. Belediye tara-
fından da hesap hatası yapıldığı açıktır. Nitekim Belediye hata yaptığı-
nı ilgili idarelere bildirmiş ve şikayetçinin mağduriyetinin giderilmesi-
ni talep etmiştir. 13 numaralı paragrafta açıklandığı üzere; vergi hata-
larının düzeltilmesine, ilgili Vergi Dairesi Müdürü karar vermektedir
ve bu hatalar düzeltme fişine dayanılarak düzeltilmektedir. Ancak Ver-
gi Dairesi Müdürlüğünün söz konusu hatayı kabul etmeyerek düzelt-
me yapmadığı ve bağlı olduğu Gaziantep Vergi Dairesi Başkanlığının
da aynı görüşte olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, Belediye tarafından
bildirilen emlak beyan değerinin yani harç matrahının yanlış olduğu

262 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU