Page 285 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

Ancak, davacı diğer savunmalarının yanı sıra kendisinden
kesilen erken ödeme komisyonunun yüksek olduğunu da sa-
vunduğuna ve taraflar arasındaki sözleşmede de bu hususta bir
belirleme bulunmadığına göre, mahkemece diğer bankalardan
aynı dönemde uygulanan erken ödeme komisyonu oranı soru-
lup buna göre bir uygulama yapılmak gerekirken eksik ince-
leme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, davacı ve-
kilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına
BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verilmiştir.
23)Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin E: 2014/1235, K: 2014/7934
ve 29.4.2014 tarihli kararı
“Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan “arazi alım kredisi”
kullandığını, çekilen krediye istinaden müvekkilinin rızası ve talebi
bulunmaksızın ipotek kaldırma bedeli, erken ödeme bedeli, komisyon
ücreti, masraf, bilirkişi ücreti, dosya bedeli, kredi kartı aidat bedeli,
posta ve tebligat giderleri olmak üzere toplam 4.000 TL’nin müvek-
kilinden tahsil edildiğini belirterek davalı tarafça haksız yere tahsil
edilen bedelden şimdilik 3.000 TL’nin müvekkiline iadesine karar ve-
rilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşmenin ticari bir sözleş-
me olduğunu, kredi sözleşmesi gereği davacıya bilgilendirme yapılarak
komisyon tahsil edildiğini, davacının ihtirazi kayıt koymaksızın öde-
me yaptığını, kredi kullandırımı sırasında masraf alınmasının sunu-
lan bir hizmetin yarattığı maliyetin karşılığı olduğunu, ayrıca masraf
alınacağının açıkça sözleşmede kararlaştırıldığını belirterek davanın
reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dos-
ya kapsamına göre, taraflar arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi
sözleşmesi bulunduğu, ayrıca eki niteliğinde aynı tarihli “... her türlü
ipotek tesis ve fek edilmesi ile takyidat araştırması işlemlerinde ban-
kanın kullandığı işgücü, anlaşma, posta ve benzeri maliyetler nede-
niyle bankaca belirlenen her türlü masraf, ücret, komisyon ve benzeri
giderlerin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder” kapsam-
lı yazının davacı tarafça imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme kap-
samında ihtilafın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Ka-
nun kapsamında çözümlenemeyeceği, tüketici konumunda olmayan,

280 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU