Page 346 - ekonomi-maliye-ve-vergi-1

30. 18 nci paragrafta belirtilen kanunda “Öğretim Elemanlarının
Sınıflandırılması” başlıklı 3 üncü maddesine bakıldığında; sınıflan-
dırma yapılırken b bendinde öğretim görevlileri ve okutmanların sa-
yıldığı, c bendinde ise araştırma görevlilerinin sayıldığı görülmüştür.
Sınıflandırmada bir alt sınıfta sayılan araştırma görevlilerinin şikayete
konu edilen geliştirme ödeneği oranının belirlenmesinde b bendinde
sayılan sınıfın üzerinde bir konuma getirilerek ödeneğin tamamını al-
masının eşitliğe uygun olmadığı düşünülmektedir.
31. 15 inci ve 16 ncı paragrafta belirtilen araştırma görevlileri ile
öğretim görevlilerinin görev tanımına ve 19 uncu ve 20 inci paragraf-
larda belirtilen Yükseköğretim Tazminatı oranı ve Akademik Teşvik
Ödeneği oranına bakıldığında öğretim yardımcısı sınıfında bulunan
araştırma görevlisi kadrosunun öğretim görevlisi ve okutman kad-
rosunun üzerinde bir konumda bulunmadığı, söz konusu geliştirme
ödeneğinin dağıtımında öğretim görevlisi ve okutman gibi öğretim
elemanlarının araştırma görevlilerinden farklı ve altında tutulma ge-
rekçesinin makul ve mantıklı bulunmadığı anlaşılmış olup, geliştirme
ödeneği oranın iki kadro arasında farklı uygulanmasının eşitlik ve
hakkaniyet ilkesine uygun olmadığı görülmüştür.

32. Diğer taraftan yapılan mevzuat ve uygulama araştırmasında;
akademik personele verilmekte olan Yükseköğretim Tazminatı ve
Akademik Teşvik Ödeneği oranlarının, araştırma görevlisi kadrosun-
da bulunanlar için belirlenen oran ile öğretim görevlisi ve okutman
kadrosunda bulunanlar için belirlenen oranın aynı olduğu tespit edil-
miştir. Bu oranlar belirlenirken araştırma görevlisi, öğretim görevlisi
ve okutman kadroları için aynı oran uygulanmasının, geliştirme öde-
neği oranının belirlenmesinde de uygulanmamasının, hakkaniyete ve
eşitliğe uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

33. İdareye; mevzuatın tüm ayrıntılarıyla düzenlenememesi, mese-
lelerin çok çeşitli olması ve kamu hizmetlerinin temel özellikleri gibi
sebeplerden dolayı takdir yetkisi tanınmaktadır.
34. Öte yandan, 23 üncü paragrafta belirtilen Anayasa Mahkeme-
si kararında; “yürütme organına, genel, sınırsız, esasları ve çerçevesi
belirsiz bir düzenleme yetkisi verilemeyeceği, ancak kanunda temel
esaslar belirlenerek çerçevenin çizilmiş olması koşuluyla uzmanlık ve
teknik konulara ilişkin ayrıntılar yürütme organının takdir yetkisine

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 341