Page 149 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2
P. 149

ilgili 13.11.2011 tarihli hakediş raporu düzenlenerek 335.426,25 TL
            ödeme yapılmış, daha sonra ihaleyi yapan idare çeşitli zorunluluklar
            nedeniyle ihale konusu işin yapımından vazgeçmiş, şirketle anlaşma
            sağlanarak 11.03.2013 tarihli sulhen tasfiye sözleşmesi düzenlenmiş
            ve bu sözleşmede, o zamana kadar yapılan işler karşılığında şikayetçi
            şirkete 1.979.664,27 TL ödeme yapılması, bu miktardan 13.11.2011
            tarihli hakediş raporuna istinaden ödenen 335.426,25 TL’nin mah-
            sup edilmesi kararlaştırılmıştır. Tüm bu süreç boyunca yapılan iş ve
            işlemler, ihale kararı ve bu karar uyarınca imzalanan sözleşme uyarın-
            ca yapılmıştır. Hal böyle olunca; sulhen tasfiye sözleşmesinin düzen-
            lenmesiyle damga vergisine konu ihale kararının hukuki bir değerinin
            kalmadığından ve geriye dönük olarak ihale kararının herhangi bir hu-
            susu ispat veya belli etme vasfının ortadan kalktığından bahsetmek
            olanaklı değildir.
               29) Tüm bu hususlar gözetildiğinde; sulhen tasfiye sözleşmesinin
            düzenlenmesinin ihale kararı nedeniyle ödenen damga vergisinin ia-
            desi sonucunu doğurmayacağı açık olduğundan, şikayetçi şirketin bu
            yöndeki talebinin reddi yolundaki şikayete konu işlemde hukuka aykı-
            rılık bulunmamaktadır.

               30) Öte yandan; şikayetçi şirketin damga vergisine konu ihale ka-
            rarının hukuki sonuçlarından yararlandığı, bu karara istinaden imza-
            lanan sözleşme uyarınca yapılan işler karşılığında hakediş aldığı, ay-
            rıca sulhen tasfiye sözleşmesi uyarınca tasfiye tarihine kadar yapılan
            işlerin ücretini almasının kararlaştırıldığı dikkate alındığında, ihale
            kararı nedeniyle ödenen damga vergisinin iade edilmesi talebinin red-
            dedilmesine ilişkin şikayete konu işlemde hakkaniyete de aykırılık bu-
            lunmadığı sonucuna varılmıştır.

               IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
               MEVZUAT

               A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması

               14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanu-
            nunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, durmuş olan dava
            açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı
            yerden işlemeye başlayacaktır.






           142   KAMU DENETÇILIĞI KURUMU
   144   145   146   147   148   149   150   151   152   153   154