Page 172 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

kayıt dışı hasılatının tespiti için “müşterilerinden aldığı çekler” olarak
vergi inceleme raporlarına işlendiği,
f) Fatura almadan lastik kaplattıran nakliye firmalarının, Şirket’e
hizmet karşılığı olarak verdiği çeklerin, söz konusu nakliye firmaları-
nın kayıt dışı kazancına ait çekler olduğuna dair “delil” niteliği bulun-
madığından nakliye firmalarının incelemeye alınması inceleme verim-
liliği ve varılmak istenen nihai amaca aykırılık teşkil edeceği ve Şirket’e
faturasız olarak lastik kaplattıran ve onarttıran nakliye firmalarının
yaklaşık %90’ı içindeki her bir nakliyecinin, 5 yıllık “faturasız hizmet
bedeli toplam tutarının” 4,60 TL ile 2.200 TL arasında olduğu,
g) Şikayetçinin ... tarihli ihbar dilekçesinde ihbar ettiği ve ihbara ait
belgelerin eklendiği tek firmanın adı geçen Şirket olduğu,

h) Şikayetçinin ... tarihli ifade tutanağı ile vermiş olduğu yazılı ifa-
desinde ihbar dilekçesinde olanlar dışında bilgi ve belgesinin olmadı-
ğını beyan ettiği,
ı) Bir muhbir tarafından herhangi bir mükellef hakkında vergi ka-
çakçılığına ilişkin olarak yapılan ihbarın somut olaylara ve delillere da-
yanması gerektiği,
j) Şirket dışında, hizmet satın alan nakliye firmaları hakkında vergi
kaçırdıklarına dair ihbarda ve ifade tutanağında verginin nasıl ve ne
şekilde kaçırıldığının şikayetçi tarafından açıklanmadığı, somut olay-
lar ve deliller gösterilmediği ve,

k) İhbarda Şirket’in vergi kaçırdığına dair delil sunulduğundan bu
Şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları neticesinde şi-
kayetçiye ihbar ikramiyesi ödendiği hususlarında ayrıntılı açıklama
yapılmıştır.
C.Olaylar
6. Şikayetçi 3 numaralı paragrafta anlatılan hususları ileri sürerek
Kurumumuza şikayet başvurusunda bulunmuş; İdarece 5 numaralı
paragrafta bahsi geçen hususlar izah edilerek konuyla ilgili bilgi ve bel-
geler Kurumumuza gönderilmiştir.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 165