Page 174 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

11. Maliye Bakanlığı’nın 20/01/2000 tarih ve 02264 Sayılı Vergi
İhbarları İç Genelgesi.
B. Şikayet Konusuna İlişkin Uygulamalar

12. Danıştay 3. Dairesi’nin 06.04.1990 tarih ve 1990/25 Esas,
1990/1661 Karar sayılı ilamı; “02.04.1980 tarihli ihbar dilekçesine konu
şirketler adına tahakkuk ettirilen vergiler dolayısıyla 1905 sayılı Kanunun
6. maddesi uyarınca ihbar ikramiyesi ödenen davacının diğer paravan şir-
ketler dolayısıyla da ihbar ikramiyesi ödenmesi yolundaki talebinin cevap
verilmemek suretiyle reddedilmesine dair Maliye ve Gümrük Bakanlığı işle-
mine karşı açılan davayı, dava dosyası ile ihbar dilekçesinin incelenmesin-
den …...San. ve Tic. A.Ş ile ilgili olarak ihbarda bulunduğu ve bu ihbardan
dolayı 190 sayılı Kanun hükümlerine göre ihbar ikramiyesi ödendiğinin
anlaşıldığı, anılan şahıs ve firmalar dışında ihbar ikramiyesine hak kazanı-
labilmesi için ihbarın açık ve seçik olması, mevcut maddi delillerde
eklenmek suretiyle yetkili makamlara intikal ettirilmesi ve vergi zıyaı
bulunduğu hususunun bütün çıplaklığıyla kanıtlanması gerektiği,
inceleme elemanlarınca bir ihbarın değerlendirilmesi sırasında lüzum görü-
len diğer şahıs ve firmalar nezdinde incelemeye başlanması ve kişisel tecrü-
be ve bulgular sonucunda diğer firma ve şahıslar hakkında da vergi ve ceza
tarhiyatı yapılmasının muhbire ihbar ikramiyesi verilmesi için yeterli ne-
den teşkil etmediği bu nedenle muhbirin dilekçesini, ihbar dilekçesi olarak
kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Ankara 7. Vergi Mah-
kemesinin 28.09.1989 tarih ve E:1988/403, K:1989/586 sayılı kararının
.... bozulması isteminin reddine oyçokluğuyla karar verildi.” şeklindedir.

13 .Danıştay 3. Dairesi’nin 13/06/2001 tarih 2000/2817 Esas,
2001/2382 Karar sayılı ilamında; “Kanun’un 6.maddesi uyarınca vergi
kayıp ve kaçağını haber verene ihbar ikramiyesi ödenebilmesi için ihbar edi-
len kişi hakkında yapılan inceleme sonucu vergi tahakkuk ettirilmiş olması
şartı arandığından, davacının ihbar ettiği ... adına yapılmış bir tahakkuk
olup olmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre Mahkemece yeniden bir
karar verilmesi gerekmektedir” hususu belirtilmiştir.
C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas’ın Kamu Başde-
netçisine Önerisi
14.Kamu Denetçisi tarafından; Şirket’ten faturasız mal alımı yapan
firmaların vergi kaçırdığına dair somut bilgi ve belgelerin bulunmama-
sı, bu firmaların alım tutarlarının düşük olması nedeniyle firmaların

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 167