Page 189 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

geçilmiş, 04.2013/1937 şikayet no 2014/350 karar no.lu Ret önerisiy-
le Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
B. Ön İnceleme Süreci

2. Şikâyet başvurusunun ön incelemesinde; şikayetçinin
03/07/2013 tarihli ilk şikâyet başvurusunun diğer şartları taşıdığı an-
cak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi uya-
rınca idari başvuruda bulunulmadığı ve idari başvuru yollarının tüke-
tilmemiş olduğu görüldüğünden başvuru ve eklerinin yukarı paragraf-
ta anılan Yönetmeliğin 20. maddesinin 2. fıkrasına göre Gelir İdaresi
Başkanlığı’na gönderilmesine 23/05/2013 tarihinde karar verilmiştir.
Gönderme kararı üzerine, İdarenin 20/08/2013 tarih ve 9327 sayılı
yazısıyla şikayetçinin talebi reddedilmiş; bunun üzerine şikayetçi bu
kez 08/10/2013 tarihli şikayet başvuru dilekçesiyle Kurumumuza baş-
vurmuştur.

II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikayetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları

3. Şikayetçi, 2001 yılında vekil tayin ederek sattığı arsası ile ilgili
Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından
kendisine ek vergi ve ceza tahakkuk ettirildiğini bu cezayı yıllar sonra
banka hesaplarına konulan hacizle öğrendiğini, zamanında öğreneme-
diğinden dolayı faiz ödemek zorunda kaldığından mağdur olduğunu
iddia ederek Kurumumuza şikayet başvurusunda bulunmuştur.
B. İdarenin Şikayete İlişkin Açıklamaları

4. Şikayet konusuyla ilgili Gelir İdaresi Başkanlığı cevabi yazısıyla;
a) Şikayetçinin 23/07/2001 tarihinde ...’da bulunan ... parsel sayılı
taşınmazını sattığı ancak satış tutarının 213 sayılı Vergi Usul Kanu-
nu’nun mükerrer 414 üncü maddesi uyarınca belirlenen yeniden de-
ğerleme oranlarının uygulanmasıyla bulunan vergi değerinden düşük
olarak beyan ettiğinin tespit edildiği ve düşük beyan edilen tutardan
dolayı ikmalen tapu harcı tarhiyatı yapıldığı ve vergi ziyaı cezası kesil-
diği,

b) Tapu harcı ve cezası ile ilgili ihbarnamelerin, şikayetçinin tapu
devri esnasında beyan ettiği “... ... Blk. No:... ... / ...” adresine posta

182 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU