Page 380 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

B.Şikâyet Konusuna İlişkin Uygulamalar
11. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 19/10/2006 tarih,
E.2006/3114 ve K.2006/5975 sayılı kararı; “…Davada, eser sözleş-
mesi gereğince davalı tarafa verilen teminat mektubunun davalı tarafından
haksız olarak nakde çevrildiği iddia edilerek, teminat mektubu bedelinin
nakde çevirme tarihinden itibaren faiziyle tahsili istenilmiş, mahkemece
davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Ta-
raflar arasında düzenlenen 13.12.2000 tarihli sözleşme gereğince dava-
cı taşeron sözleşmede belirtilen nitelikteki 10.825 m2 ısıcamın tamamını
15.02.2001 tarihinde davalıya teslim edecek, davalı da 4. maddede göste-
rilen şekilde iş bedelinin tamamını 16.06.2001 tarihinde ödemiş olacaktır.
Sözleşmenin 2/b maddesinde iş süresi, işin nevi ve kalitesi husu-
sunda doğacak sorunlara karşı olarak davacının teminat mek-
tubu vermesi kararlaştırılmış ve taşeron firmanın (davacının)
sözleşmede belirtilen süre ve kalitede ürün teslimatı yapamaz ise
davalının herhangi bir mahkeme kararına gerek duyulmaksızın
teminatları nakde çevirme hakkının bulunduğu kabul edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporuna göre davacı sözleşmede kararlaştırılan
10.825 m2 ısıcamdan 9.663.60 m2sini teslim ettiği, kalan miktarı
teslim etmediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme-
nin 4. maddesinde iş bedeline ilişkin olarak ödeme planı kararlaş-
tırılmış ise de, davalının iş bedelinin tamamını ödeyip ödemediği
araştırılmamıştır. Davalı eksik teslim edilen (iş) miktar için bedel
ödemiş ise, bu miktar teminat mektubuna el atabileceğinden, da-
valıya yapılan ödemelerle ilgili ispat imkanı tanınarak, eksik tes-
lim edilen iş bedeli sözleşme hükümlerine göre belirlenip yapılan
fazla ödeme yani bedeli ödenip teslim edilmeyen iş varsa bu mik-
tar için davanın reddine karar verilmelidir. Yerinde olmayan bilirkişi
görüşüne dayanılarak davanın kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı-
dır…” şeklindedir.
C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas’ın Kamu Başde-
netçisi’ne Önerisi
12. Kamu Denetçisi tarafından, idarece uygulanan cezai işlemin
yerinde olduğu ancak kesin teminatın irat kaydedilmesi ve ihalelere
davet edilmeme işlemlerinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadı-
ğı değerlendirilerek şikayetçinin uygulanan gecikme cezasının iadesi

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 373