Page 384 - ekonomi-maliye-ve-vergi-2

edilmesi şartı bulunmamaktadır. İdare tarafından 10/10/2014
tarihinde yükleniciye yazılan yazıyla; İdarenin konteyner ih-
tiyacının halen devam ettiği açıklanarak bu nedenle belirtilen
tarihten sonra yapılan teslimatın kabul edildiği ancak kontey-
nerların, gecikme cezası ve kesin teminata el konulması şar-
tıyla altında alınmasına karar verildiği açıklanmıştır. İhaleye
konu olan wc ve banyo konteynerı yapım işi Suriye’deki savaş-
tan kaçarak ülkemize sığınan mültecilerin bulunduğu sınır böl-
gelerine gönderilmek üzere yükleniciye ihale edilmiştir. İşin
acil olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümleri yerine Afet
ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği hükümleri doğrultu-
sunda afet ve acil durum hallerinde ortaya çıkan ihtiyaçların
karşılanması amacıyla sınırlı olmak üzere harcama yapılarak
ihaleye çıkılmıştır. Şikayetçi yüklenici tarafından 12 adet kon-
teyner, iş bitim tarihi olan 28/10/2014 tarihinden önce İdareye
teslim edildiği ancak geri kalan kısmın tesliminde temerrüde
düşüldüğü ve yükleniciye verilen süreye rağmen konteynerla-
rın teslim edilmediği, İdarenin somut olayın özelliklerine göre
devam eden ihtiyacının acil olduğu anlaşıldığından İdarece şi-
kayetçinin kesin teminatının gelir kaydedilmesi işleminde hu-
kuka aykırılık bulunmamaktadır.
19. Ayrıca şikayetçinin İdarece yapılan başkaca ihalelere davet edil-
memesi hususuna ilişkin şikayeti incelendiğinde; İdarenin 9.4 numa-
ralı paragrafta bahsedilen Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeli-
ği’nin 17 nci maddesine göre takdir yetkisini kullanarak en az üç istekli
arasından pazarlık usulüne uygun olarak ihaleye çıktığı, 4.5. numaralı
paragrafta bahsedilen İdarenin cevabi yazısında ifade ettiği üzere şika-
yetçinin süresinde taahhütünü yerine getirmediği bu nedenle teslimat
sürecinde eksiksiz, hatasız ve süresinde teslimat yapan firmalarla iş
artışı yapıldığı, İdarenin bu işlemiyle kamu yararı ve hizmetine aykırı
ve sübjektif davrandığı hususunda iddia ve bilgi, belge bulunulmadığı
gibi dosya içerisinde de buna aykırı bir bulguya rastlanılmadığından
şikayetçinin bu talebinin de reddi gerekmiştir.
20. Şikayetçi elinde sipariş üzerine kalan malzemelerin başka yerde
değerlendirilmesinin mümkün olmadığını ve AFAD’ın bu malzemelere
ihtiyacı olduğu halde sözleşmenin 19 uncu maddesine göre iş eksiltme

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 377