Page 103 - kamu-personel-rejimi-1

reddi halinde Ankara İdare Mahkemesi’ne yargı yoluna gidilmesi
mümkündür.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ve dosya kapsamına göre,
ŞİKAYETİN KABULÜNE;

İçişleri Bakanlığının iç güvenlik konusundaki en temel görevini ye-
rine getiren emniyet teşkilatı mensuplarının (polislerin) çalışma hu-
zuru ve adaleti içerisinde yetki, görev ve sorumluluklarını insan hakla-
rı saygılı ve demokratik hukuk kurallarına bağlı bir şekilde kullanma-
larını teminen;

1) Emniyet teşkilatı mensuplarının çalışma ile dinlenme saat-
leri ve şekillerinin, uluslararası sözleşmeler ile garanti altına alınan
haklar ve hakkaniyet ilkeleri, AB müktesebatı ve üye ülke uygulamala-
rı gözetilerek ve normlar hiyerarşisi gereği Kanunla ve kanuna uygun
olarak Tüzük veya Yönetmelik ile düzenlemesi,
2) Emniyet teşkilatı mensuplarının 40 saat/hafta üzerinde
çalıştırılmamaları, mümkün değilse Avrupa Polis Konfederasyo-
nu’nun (EUROCOP) hazırladığı çalışma saatleri yönergesi (Working
Time Directive) doğrultusunda azami çalışma süresinin 48 saat olarak
belirlenmesi ve 3201 sayılı Kanunun Ek 21 inci maddesinin tekrar dü-
zenlenerek veya başkaca bir yasal düzenleme yapılarak fazla çalışma
ücretlerinin hesaplanmasında her bir polis memuru için 40 saatin üze-
rinde fiilen yapılan fazla çalışma karşılığında saat başı ücretlendiril-
menin yapılması,
3) 28 numaralı paragrafta yer verilen Avrupa Birliği ülkeleri uygu-
lamaları da gözetilerek kesintisiz çalışma süresinin (nöbet süre-
si) 8 saati geçmemesi yönünde düzenleme yapılması,

4) Emniyet teşkilatı mensuplarının ek görevleriyle ilgi-
li esasların uluslararası sözleşmeler ile garanti altına alınan haklar
gözetilerek düzenleyici bir işlem ile yazılı hale getirilerek hukuki açı-
dan bağlayıcı bir niteliğe ve standarda kavuşturulması, ek görevlen-
dirme yapılacakların öncelikle istekli olanlara arasından seçilmesi, ye-
terli istekli olmadığı taktirde re’sen görevlendirme yoluna gidilmesi,

98 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU