Page 125 - kamu-personel-rejimi-1

idari başvuru yollarını tüketildiği ve diğer ön inceleme konularında bir
eksiklik bulunmadığı, bu nedenle şikayetin inceleme ve araştırmasına
engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları

4. Şikayetçi, Milli Parklar Amasya Şube Müdürlüğünde Orman Mu-
hafaza Memuru olarak çalıştığını, Amasya Orman Bölge Müdürlüğüne
bağlı ... sıra tahsisli lojmanda oturma süresinin 17/05/2012 tarihin-
de dolduğunu, 01/10/2013 tarihinde tarafına yapılan tebligat üzerine
08/11/2013 tarihinde oturduğu lojmanı boşalttığını, 15/06/2012 ta-
rihinden 08/11/2013 tarihine kadar olan süre için işgaliye bedeli adı
altında 3.432 TL ödediğini daha sonra muhasebe biriminin yanlış he-
saplama yapması sonucu 767,22 TL ek işgaliye bedeli daha ödediğini
belirtmiştir.

5. Şikayetçi, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununda, idarelerin iş-
galiye bedeli adı altında kira bedeli tahsil etme yetkisinin belirtilme-
diğini, görevli olduğu idare tarafından düzenlenen ödeme listelerin-
de de işgaliye bedelini gösteren tutarların bulunmadığını, sadece kira
bedelini gösteren tutarların bulunduğunu, tarafından işgaliye bedeli
alınmasının hukuka uygun olmadığını iddia ederek ödediği işgaliye
bedellerinin tarafına iadesi yönünde tavsiye kararı verilmesini talep
etmektedir.

B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları
6. Şikayet konusuyla ilgili; Orman Genel Müdürlüğü Amasya Or-
man Bölge Müdürlüğüne gönderilen 18/03/2014 tarihli bilgi ve belge
isteme yazısına cevaben 04/04/2014 tarihli bilgi ve belgeler gönderil-
miştir.

7. Amasya Orman Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve
belgelerden özetle,

a) 06/04/2012 tarihli Konut Tahsis Komisyonu Kararıyla ...’ın otur-
ma süresinin 15/05/2012 tarihinde dolduğundan lojmanı bir ay içeri-
sinde boşaltmasına karar verildiği,

120 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU