Page 18 - kamu-personel-rejimi-1

aynı doğrultuda olup yerel mahkemelere konu olan uygulama örnekle-
ri aşağıda özetlenmiştir.
Kastamonu İdare Mahkemesi’nin 04.04.2013 tarih, 2013/91
Esas No.lu yürütmenin durdurulması kararında;
“ ...Dava dosyasının incelenmesinden, Çankırı İl Müftülüğü emrinde
İdari ve Mali İşler Kısım Şefi olarak görev yapmakta olana davacının Di-
yanet işleri Başkanlığı Personel Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin
16. maddesi uyarınca Kastamonu İli Cide İlçe Müftülüğü ‘ne şef olarak
18.12.2012 gün ve 4591 sayılı kararname ile atanması üzerine bakılan da-
vanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan yasa hükmü ile yasa koyucunun; idarelerce memurla-
rını; yer ve görev değişikliği ile atamak konusunda “takdir hakkı” tanıdı-
ğı ve bu takdir hakkının tanıdığı ‘’yetki” ile yönetimin memurlarını ve yer
ve görev değişikliği atayabilecekleri açıktır, ancak yerleşik ve genel kabul
görmüş yargısal içtihatlarda da kabul edildiği gibi, anılan yasa hüküm-
lerini öngördüğü atamada “takdir hakkının” tanıdığı yetkinin; mutlak ve
sınırsız olmadığı, özelikle işlemin “sebep” ve “amaç” unsurları yönünden
hukuksal denetimin idari yargı yerlerince yapılabileceği açıktır. Davacının
bulunduğu hizmet biriminde yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca azami
çalışma süresini tamamlamış olması nedeniyle davalı idarece 15.10.2012
tarihli duyuru ile nakle zorlandığı görülmektedir. Bu durumda, Diyanet İşleri
Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 21. maddesi uyarın-
ca bulunduğu yerde hizmet süresini bitirenlerin atamaları 1 Haziran-]
Temmuz arasında yapılacağı hükmüne rağmen, bu atama dönemi dışında
davacının Cide İlçe Müftülüğüne atanmasına yönelik dava konusu işlemde
hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Hukuka aykırılığı tespit edilen bu atama işlemi sonrası, davacının bu-
lunduğu yerden başka bir yerleşim yerine atanması nedeniyle aile bütünlü-
ğü ve sosyo-ekonomik durumundaki olumsuz etkilenmeler dikkate alındı-
ğında dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin;
uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Ka-
nunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin dur-
durulmasına”,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 13