Page 190 - kamu-personel-rejimi-1

saptandığı iddia edildiğinden bu iddiayı doğrulayan ilgili kurumlarca
herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığının, davacının müdür
başyardımcılığı görevi için mevzuat ile öngörülen gerekli ve zorunlu
şartları taşıyıp taşımadığının, yöneticilik deneyiminin ve hizmetiçi
eğitim durumunun olup olmadığının sorulduğu ve aday veya adaylar
hakkında düzenlenen değerlendirme formlarının ve eklerinin davalı idare-
den istenildiği, ancak verilen cevabi yazılardan ilgili kurumlarca yapıldığı
iddia edilen tahkikat ile ilgili belirli bir olay veya durum gösterilmediği
gibi diğer hususlarda da cevap verilmediğinin görüldüğü, bu durumda
hiçbir somut olay ve sebebe dayanılmaksızın, mahiyeti açıklanmayan
ve hangi kurum tarafından yapıldığı belli olmayan tahkikat sonucunda
ulaşılan bilgiye dayanılarak ve ayrıca müdür başyardımcılığı için mevzuat
ile öngörülen gerekli ve zorunlu şartları taşıyıp taşımadığı hususları
değerlendirilmeden ve hizmet gerekleri gözönüne alınmadan davacı
hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı an-
laşıldığından davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararın-
da hukuki isabet görülmemiştir.” şeklindedir.

16. Farklı idarelerin tesis ettiği kurum içi naklen atama işlemlerinin
iptali için açılan davaların temyiz incelemesinde Danıştay 5. Dairenin
31/01/2005 tarih ve 2003/4864 Esas, 2005/402 Karar sayılı ilamım-
da, aynı Dairenin 18/12/2008 tarih 2005/452 Esas, 2007/7033 Karar
sayılı ilamında ve Danıştay 2. Dairenin 18/06/2008 tarih ve 2006/3993
Esas, 2008/2945 Karar sayılı ilamında; “657 sayılı Devlet Memurları Ka-
nununun 76. maddesinin 1. fıkrasında “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği
gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulun-
dukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde
daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen
atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir
yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerek-
leri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciin-
ce saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin
neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle İptalini gerektirece-
ği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.” denilerek,
idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri göz
ardı edilerek, yerleşik yargısal içtihatlara aykırı kullanıldığı

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 185