Page 254 - kamu-personel-rejimi-1

Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
davacının kazı başkanlığını yürütürken yaptığı işlem ve faali-
yetleri ile ilgili hususların ileri sürüldüğü, koruma bölge kuru-
lu üyeliği çalışmaları ve alınmış karalara yönelik görevindeki
başarısızlık, devamsızlık yada tarafsızlık yada menfaat sağla-
dığına yönelik bilgi ve belgenin ileri sürülmediği anlaşılmakta
olup, bu durumda 2863 sayılı Yasanın 55 inci maddesinde dü-
zenlenmiş olan koruma kulu üyelerinin görevlerine son veril-
mesine ilişkin koşulların hiçbirisinin davacı açısından gerçek-
leşmediğinden davacının Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Ku-
rulu üyeliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde
hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu
işlemin iptaline karar verilmiştir.”

23) Antalya 1. İdare Mahkemesince verilen yukarıda bahsedilen
30/04/2014 günlü, E:2013/1152, K:2014/645 sayılı Kararın temyizen
incelenmesi ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Danıştay 14.
Daire nezdinde 2014/6877 Esas sayılı dosyasında açılan davanın
devam etmekte olduğu anlaşılmakla beraber, söz konusu dava kapsa-
mında da 20/08/2014 tarihinde, İdare Mahkemesince verilen kararın
yürütülmesinin durdurulmasını istemin reddine karar verilmiştir.
C. Kamu Denetçisi Muhittin MIHÇAK’ın Kamu Başdenetçisi-
ne Önerisi

24) Kamu Denetçisi tarafından, şikayetçinin Ankara ... üyeliğine
son verilmesi işleminin, kanuna aykırı bir şekilde tesis edilmiş olması
sebebiyle iptal edilmesi ve görevine iadesinin sağlanması hususunda
Tavsiye önerisi Kamu Başdenetçisi’nin uygun görüşlerine arz edilmiş-
tir.
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlen-
dirme

25) Şikayetçinin, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun
58 inci maddesi uyarınca, 03/06/2013 tarih ve 108347 sayılı Bakan-
lık Makamı Oluru ile Ankara ...na ... üye olarak seçildiği, daha sonra
24/06/2014 tarihinde ise Bakanlık Makamı Oluru ile üyelik görevinin
sonlandırıldığı anlaşılmıştır.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 249