Page 251 - kamu-personel-rejimi-2

yapıldığı ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı
ve bu nedenle şikâyetin incelenmesine ve araştırılmasına engel bir du-
rumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları

3) Şikayet başvurucusu; Batman Üniversitesinde Yapı İşleri ve
Teknik Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken hakkında açılan
10/08/2015 tarihli soruşturma neticesinde “gerçekleşmemiş
bir işlemi mevzuata aykırı bir emir verilmiş gibi göstererek üst
yönetimi töhmet altında bırakmak (araç görevlendirilmesi)”
gerekçesiyle Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve
Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 8 inci maddesinin (n) fıkrasında
belirtilen “Görevi gereği verilen belgelerde tahrifat yapmak,
tahrif edilmiş belgeleri kullanmak veya başkalarına kullandır-
mak” gereğince 1/15 oranında “Aylıktan Kesme” cezası verildiğini
belirterek söz konusu cezanın usulen ve hukuken doğru olmadığı ge-
rekçesiyle iptalini talep etmektedir.

B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları
4) Kurumumuz tarafından 26/10/2015 tarih ve 8066 sayılı yazıyla
şikayet konusuyla ilgili olarak Batman Üniversitesi Rektörlüğünden
bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Batman Üniversitesi Rektörlüğü
tarafından 03/12/2015 tarih ve 3149 sayı ile verilen cevabi ya-
zıda;
4.1) Üniversitede makam aracı olarak kullanılan aracın servis-ba-
kım-onarım hizmetlerini karşılamak üzere yevmiyeli olarak Ankara’da
görevlendirilmesi, tahakkuk giderlerinin özel kalem bütçesinden, ya-
kıt giderlerinin ise Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının ilgili büt-
çesinden karşılanması ve yakıt gideri olarak 2000 TL avansın şoför ...’
ya verilmesi ile ilgili alınan ve daha sonra iptal edilen Rektörlük Maka-
mının 03/09/2013 tarih ve 24998744/600 sayılı Olurlarına istinaden
anılan görevlendirme ile ilgili evrakın fotokopisi aslı gibi onaylatılarak
daha sonra “Araç kiralık olduğundan tüm giderleri yükleniciye
aittir” notu düşülerek tahrifat yapıldığı,

246 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU