Page 253 - kamu-personel-rejimi-2

sayılı Makam Olur’unun arkasına şikâyetçi tarafından “iade edilsin”
talimatı ile “sehven yazıldığına” dair not düşülüp, evrakın arka yüzü-
ne “Genel Sekreterliğin talebiyle yazının Makam Oluru’nun hukuka
uygun olmayan bir emri içerdiği gerekçesiyle 05/03/2014 tarihinde
verdiği dilekçede “üst yönetim tarafından gerçekleştirilecek usulsüz
işlemin tarafınca uyarılarak sonlandırılmadan geri çekilmek zorunda
kalındığı; bu türden uygunsuz iş ve işlemleri gerçekleştirmeye çalı-
şanlar nezdinde ‘takoz görevi’ gördüğü imajı yaratılmakta” olduğunu
belirtmesine rağmen; dilekçe ekinde sunmuş olduğu Olur’un ön yü-
zünün asıl evrakın fotokopisi olup, belgenin arkasının boş olduğu;
dolayısıyla arka kısmındaki evrak kayıt kaşesi yanı sıra notların bu-
lunmadığı ve yine iade edilen evrakın ön yüzünde, evrakın aslında yer
almayan “Araç kiralık olduğundan; tüm giderler yükleniciye aittir” el
yazılı bir not olduğu; Şikâyetçinin savunma yazıları ekinde sunulan
Makam Oluru’ nun da ön yüzünün fotokopi olduğu ve el yazısı ile ek-
lenen notun bulunmadığı, belge arkasının da boş olduğu, hususlarının
belirtildiği,

4.5) Şikâyet başvurucusunun evrakta olmayan bir notu son-
radan evrak üzerine yazıp yaklaşık yedi ay sonra Rektörlük
Makamına ilettiği dilekçesi ekinde sunmasıyla iyi niyet sergi-
lemediği; her ne kadar belge üzerinde bulunan cümleler ya da
kelimeler üzerinde herhangi bir tahrifat yapmasa da belge as-
lının ön yüz boş bir alanına not düşmek, anılan belgenin arka
kısmındaki ilgili notları gizlemek ve bu belgenin asıl belge ol-
duğu intibaını yaratmak suretiyle bazı yöneticileri töhmet al-
tında bırakmak amacını taşıdığı sonucuna varıldığı gerekçesiy-
le; Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurla-
rı Disiplin Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin (n) fıkrasında belirtilen
“görevi gereği verilen belgelerde tahrifat yapmak, tahrif edil-
miş belgeleri kullanmak veya başkalarına kullandırmak” suçu
kapsamında “aylıktan kesme” cezası ile tecziye edilmesine ka-
rar verildiği,

4.6) Şikayet başvurucusunun da söz konusu disiplin cezası-
na 07/09/2015 tarihinde itiraz ettiği, yapılan itirazın Batman Üniver-
sitesi Disiplin Kurulunun 02/10/2015 tarih ve 2015/22-2 sayılı kararı
ile incelenerek cezanın yerinde olduğuna oybirliği ile karar verildiği,

248 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU