Page 420 - kamu-personel-rejimi-3

Kurulu Başkanlığına 3. derecenin 3. kademesine şef olarak atanmasına iliş-
kin 4.8.1997 günlü. 2314 sayılı işlemin iptali ve bu nedenle yoksun kaldığı
maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle
dava açılmıştır. Yerel Mahkemenin kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurla-
rı Kanununun 76. maddesiyle memurların naklen atanmaları konusunda
idarelere tanınan takdir yetkisinin yargı denetimine tabii olduğu, 657 sayı-
lı Yasanın 68/B maddesiyle ise memurların mükteseplerinden daha üst de-
recelerde görev yapmasına belli şartlar altında olanak tanındığı, ancak yine
aynı maddede bu şekilde üst derecelerde görev yapmanın başka görevlere
atanma halinde kazanılmış hak sayılmayacağı kuralının yer aldığı, dosya-
nın incelenmesinden, davacının kazanılmışhakaylığı3.derecenin3.
kademesiiken1.derecelikadroda657sayılıKanunun68/B madde-
sine göre APK Uzmanı olarak görev yaptığı, bakanlık müşavirliği
görevinde bulunan ve müktesebi1.derece olan...’’inbugörevdena-
lınmasıüzerine1.dereceli boş kadro olmaması nedeniyle davacının
üzerinde bulunan 1. dereceli kadronun alınarak ...’’in bu kadroya
ve davacınındakazanılmışhakaylıkderecesineuygun3.derecenin3.
kademesindeşefkadrosuna atandığınınanlaşıldığı;budurumda,-
davacıya657sayılıYasanın68/Bmaddesiuyarıncaverilmişbulu-
nankadronunyineaynımaddeyegörebaşkagörevlereatanmahalin-
dekazanılmışhak sayılmayacağıkuralıkarşısındaihtiyacadayanı-
larakdavacının1.derecelikadrodanmüktesebine uygun 3. dereceli
kadroya atanmasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle
davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar Danıştay Beşinci Dairesi-
nin … kararıyla bozulmuş, Yerel Mahkeme ilk kararında ısrar etmiş; davacı
da, anılan ısrar kararının kendisinin görevden alındığı tarihte boş1. derece-
li APK Uzmanı kadrosuna idarenin sahip olduğunu, boş kadro olmasa bile
kendisiyle aynı durumda başka kişilerinde bulunduğundan bunlar arasında
objektif bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesinin gerektiğini öne
sürerek temyiz etmiştir. Temyiz dosyanın incelenmesinden bozulması iste-
nen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz
sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anla-
şıldığından davacının temyiz isteminin reddi ile Mahkemenin ısrar kararı-
nın onanmasına oyçokluğu ile karar verilmiştir.”şeklindedir.
13. Danıştay 12. Dairesinin 14/05/2010 tarih ve E: 2008/2,
K: 2010/2540 sayılı ilamı;“Davacının ... ili M tipi Cezaevi İnfaz ve Ko-
ruma memurluğu kadrosuna açıktan ve yeniden atanmasına ilişkin ... ili

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 415