Page 723 - kamu-personel-rejimi-3

B. Ön İnceleme Süreci

2. Yapılan ön incelemede, şikayet konusunun Kurumumuzun görev
alanına girdiği, şikayetçinin menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, idari baş-
vuru yollarının tüketildiği, şikayetin süresinde yapıldığı ve diğer ön in-
celeme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu nedenle şikayetin
inceleme ve araştırmasına engel bulunmadığı tespit edilmiştir.

II. OLAY VE OLGULAR

A. Şikayetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
3. Şikayet başvurucusu; Gümüşhane Halk Sağlığı Müdürlüğü bün-
yesinde ... Sicil Numarası ile tıbbi teknolog olarak görev yaptığını,

3.1. 28/11/2014 tarihli ve 29189 sayılı Resmi Gazete’de yayımla-
nan Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Personeline Ek Ödeme Ya-
pılmasına Dair Yönetmelik ile ilgili yüksek lisans mezunu tıbbi tekno-
loglara yönelik haksızlık yapıldığı düşüncesi ile Türkiye Halk Sağlığı
Kurumuna başvuruda bulunduğunu,

3.2. 2005 yılında Ek Ödeme Yönergesinde tıbbi teknologların sağ-
lık bilimleri lisansiyerleri ile birlikte 0,75 ek ödeme katsayısından ek
ödeme alırken, sonrasında Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan düzen-
leme ile tıbbi teknologların emsallerinden ayrı tutularak 0,40 ek öde-
me katsayısı ile ek ödeme aldığını,

3.3. 2006 yılında bir meslektaşı tarafından Sağlık Bakanlığı Strateji
Geliştirme Başkanlığına yapmış olduğu başvuru sonucunda verilen ce-
vabi yazıda; tıbbi teknolog unvanlı personelin 2005 yılında yapılan ek
ödeme yönergesinde 0,75 katsayısından ek ödeme alan meslek grup-
ları olan “fizyoterepist, diyetisyen, psikolog, çocuk gelişimci, sosyal
çalışmacı, biyolog, mühendis, veteriner hekim, avukat ve benzerleri”
sınıfı arasına dahil edildiğini, ancak 2005 yılı uygulamasını takiben
ve kurumlardan alınan geri bildirimlerden tıbbi teknolog unvanlı per-
sonelin 4 yıllık fakülte mezunu olmaması sebebiyle anılan grup için
öngörülen 0,75 katsayının önerilmesinin uygun olmadığını ve Bakan-
lığın düzenleme yapma hakkına binaen düzenleme yapıldığını belirten
yazısında tıbbi teknologların 3 yıllık yüksekokul mezunu olduğu için
düzenleyici işlemin tesisinde idari takdir yetkisini kullandığının belir-
tildiğini,

718 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU