Page 822 - kamu-personel-rejimi-3

3.4. 2629 sayılı Kanun açısından özlük haklarına ilişkin durumu
incelendiğinde kendisini ilgilendiren maddelerin; Tazminatın ödenme
şartlan ve kesilmesine ilişkin hükümleri düzenleyen 7 nci, Yıpranma
tazminatının ödenme şartlarını belirleyen 8 nci ve Hizmet süresinin
hesabını düzenleyen 12 nci maddeler olduğunu,
3.5. 2629 sayılı Kanunun, hizmet yılını; “1 Eylül tarihinde başla-
yıp 31 Ağustos tarihinde biten 12 aylık dönemdir.” olarak tanımladığını,
ayrıca yıllık zorunlu uçuş saati, atlayış miktarı veya dalış süresini ta-
mamlamayanların uçuş, atlayış ve dalış tazminatının %50’si müteakip
hizmet yılı başlangıcından itibaren kesilir ifadesi yer almadığını, bu
kapsamda 31 Ağustos 2016 tarihine kadar tazminatı hak edecek şekil-
de 2014-2015 yılı zorunlu uçuşlarını tamamladığını,
3.6. Kanun koyucunun, belli bir süre hizmet ettikten sonra yeter-
sizlik, disiplinsizlik, isteksizlik, çekingenlik vb. sebeplerle kurul kararı
ile statüsüne son verilen personele bile yıpranma tazminatı ödenmesi-
ni öngörürken, bütün şartlara disiplin ve görev bilinci ile uyan perso-
nele hiçbir ödeme yapılmadan veya kademeli bir geçiş yapmadan öde-
menin kesilmesini öngörmediğini değerlendirdiğini,

3.7. Çünkü 3 üncü Hava İkmal Bakım Merkezi Birlik Eğitim Mer-
kezi Şube Müdürlüğüne atanmasından önce uçuşta disiplinsizlik yap-
sa ya da isteksizlik veya çekingenlik yapsa ve kurul kararı ile Arama
Kurtarma ihtisası sonlandırılsa, 2629 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi
kapsamında 10 yıl süre ile yıpranma tazminatı alacağını,
3.8. 2629 sayılı Kanunu doğrultusunda 31 Ağustos 2016 tarihine
kadar tazminatı hak edecek şekilde 2014-2015 yılı zorunlu uçuşları-
nı tamamlamış olmasına ve şahsı için 2016 yılına ait tazminatın ka-
zanılmış hak olmasına rağmen Kanunun hizmet süresini belirleyen
12’nci maddesi kapsamında ya da Kanunda bulunmayan ama kadrola-
rın takibi amacıyla tanımlanan “36-Görev Ekibidir” kodunun atandı-
ğı kadroda olmaması nedeniyle tazminatının tümünün kesilmesinin,
kazanılmış haklara ilişkin olarak Anayasa Mahkemesinin E: 2013/86
ve K: 2013/117 sayılı, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel
Kurulunun 11.06.1996 tarihli ve 1996/1 esas sayılı kararına ve Da-
nıştay 05.02.1998 tarihli ve E. 1996/1234, K. 1998/239 sayılı kararı
ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun, 13.11.1998 tarihli ve E.
1996/509, K. 1998/562 sayılı kararına uygun olmadığını,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 817