Page 58 - KDK

56 OMBUDSMANLIKLAR HAKKINDA KARŞILAŞTIRMALI BİR İNCELEME

çatışmalar beklenmedik bir şekilde ortaya çıktığında veya medya tara-
fından kamusal alana taşındığında, resen yetkiler bir araç olmalıdır. 118

 Bağlayıcı Kararlar

Bir Ombudsman, genellikle bir kuruluşu önerisine uymaya zorlaya-
maz, ancak kararları hukuken bağlayıcı olabilecek özel sektör Om-
budsmanlarının aksine çoğu durumda kuruluşlar bunu yaparlar. Eğer
bireyler Ombudsmanların kararından memnun değillerse, şikâyetlerini
mahkemeye götürebilirler (AİHS Madde 6 “adil yargılanma hakkı”), an-
cak genellikle mahkeme, Ombudsmanların kararını dikkate alır. Ombu-
dsmanlığın bulguları genellikle bağlayıcı değildir, ancak kamu kumu-
nun Ombudsmanlıkla aynı fikirde olmamak için ikna edici bir nedeni
olmalıdır (daha fazla örnek için aşağıya bakınız).

d Mahkemeye Sunma ve Üçüncü Bir Taraf Olarak Yargılamaya Müdahil
Olma İmkânı
Ombudsmanların yetki alanı ve yetkileri dünya çapında farklılık gös-
termektedir. Bazı ülkelerde Ombudsman bir mahkemenin yargılama-
sında aktif bir rol oynamaktadır. Bu durum, Ombudsman ve mahke-
me arasındaki ilişki için bir avantaj olabilir ve iş birliklerine yardımcı
olabilir.

Örneğin, Kosova Ombudsmanlık Kanunu’nun 16.9. maddesinde şöyle
denilmektedir:

Ombudsman, insan hakları, eşitlik ve ayrımcılığa karşı koruma
ile ilgili yargı süreçlerinde uzman bilirkişi (amicus curiae) olarak
kendini gösterebilir.

Ayrıca, 25. madde şöyle der:
İş birliği yükümlülüğü ve reddetmenin sonuçları;

1. Tüm makamlar, soruşturma yürütmeye dair talebi üzerine
Ombudsmanlığa cevap vermekle ve ayrıca, talebi doğrultu-
sunda yeterli desteği sağlamakla yükümlüdürler.

118 Diez, L (2018) Ombudsmanlık Araştırma El Kitabında, Ombudsmanlığın kendi inisi-
yatifi ile yetkilerini kullanması (editörler) Kirkham, R ve Hertogh, M (Edward Elgar) Erişim
için: https://www.elgaronline.com/view/edcoll/9781786431240/9781786431240.00029.
xml