Page 165 - sosyal-haklar-ve-alanlar

36) Şikayetçi, şikayet başvurusunda Yönetim Kurulu üyelerinden bi-
rinin Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi adına Genel Kurul üyeli-
ği yaparak Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiğini, 14 numaralı paragrafta
bahsi geçen 195 sayılı Kanunun 5. maddesinin (c) bendinde Ege Üni-
versitesi Hukuk Fakültesinden bahsedildiğini, üyenin kanun hükmünde
bahsi geçen üniversite mensubu olmadığı için Genel Kurul üyesi olama-
yacağı gibi Yönetim Kurulunda da görev alamayacağını, bu nedenlerle
Yönetim Kurulu’nun kanuna aykırı teşkil ettiğini belirtmiştir. Bahsi ge-
çen maddenin (c) bendinde Genel Kurulun “İstanbul, Ankara ve Ege Üni-
versiteleri Hukuk Fakülteleri ile Ankara Üniversiteleri Siyasal Bilgiler Fakül-
tesinden 1’er… olmak üzere toplam olarak 12 temsilci. Böylece 36 üyeden olu-
şur… “hükmüne göre teşkil edildiği anlaşılmaktadır. Hükümde İstanbul
ve Ankara denmek suretiyle şehir isimlerinin sayıldığı sonrasında ise bir
coğrafi bölge ismi olan “Ege “kelimesinin zikredildiği görülmektedir. Ege
Üniversitesi’nde Hukuk Fakültesi bulunmadığı, Dokuz Eylül Üniversi-
tesi Hukuk Fakültesi’nin Ege Bölgesinde yer aldığı ve Ege Üniversiteleri
içerisinde sayılacağı kabul edileceğinden ismi geçen üyenin Genel Kurul
ve Yönetim Kurulunda bulunmasında hukuka aykırılık söz konusu ol-
madığı gibi; Yönetim Kurulu’nun kanuna aykırı teşkil ettiğinden de söz
edilemeyecektir. Ancak “Ege “kelimesinin kullanılması nedeniyle kanun
hükmünün tartışmaya mahal vereceği kanun koyucu tarafından gözetil-
melidir. Hükümde İstanbul ve Ankara isimleri sayılmış ancak Marmara
ve İç Anadolu Bölgelerinden bahsedilmemiştir. “Ege “kelimesinin kulla-
nılmasıyla ise coğrafi bir bölge kastedilmektedir. Hükümden; üç büyük
şehrin yani Ankara, İstanbul ve İzmir illerinde bulunan hukuk fakültele-
rinin tümünün mü, yoksa isimleri sayılan üniversitelerin bizzat kendile-
rinin mi kastedildiğinin net olmaması nedeniyle 195 sayılı Kanun’un 5.
maddesinin (c) bendinde yer alan “Ege “kelimesinin “İzmir “kelimesiyle
değiştirilmek suretiyle mevzuatta değişiklik yapılmasıyla maddenin laf-
zından kaynaklanan tereddüt giderilebilecektir.

IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması

37) 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Ka-
nununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, durmuş olan dava
açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı
yerden işlemeye başlayacaktır.

164 KAMU DENETÇILIĞI KURUMU