Page 448 - sosyal-haklar-ve-alanlar

- Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuru-
lu’nun 25/02/2013 tarih ve 2012-M-3496 sayılı kararı.
- Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığının 29/05/2013
tarih ve 641 sayılı cevabi yazısı.

V- HUKUKİ DEGERLENDİRME

I) Hukuka Uygunluk Denetimi Yönünden
9) 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin “Marka tescilinde red için mutlak nedenler “ başlıklı 7 nci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, 5 inci madde kapsamına
girmeyen işaretlerin marka olarak tescil edilemeyeceği hükme bağlan-
mıştır.
Söz konusu “Markanın içereceği işaretler“ başlıklı 5 inci maddede ise,
markanın, bir teşebbüsün mal veya hizmetlerini bir başka teşebbüsün
mal veya hizmetlerinden ayni etmeyi sağlaması koşuluyla, kişi adları
dahil, özellikle sözcükler şekiller, harfler, sayılar malların biçimi veya
ambalajları gibi çizimle görüntülenebilen veya benzer biçimde ifade
edilebilen, baskı yoluyla yayınlanabilen ve çoğaltılabilen her türlü işa-
retleri içerebileceği belirtilmiştir.

Dolayısıyla, “marka”yı, bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini, bir baş-
ka teşebbüsün mal ve hizmetlerinden ayni etmeyi sağlaması koşuluyla
her türlü işaret olarak tanımlan1ak mümkündür.
Somut olayda, marka olarak tescili talep edilen söz konusu ibare-
lerin “baskı yoluyla yayınlanabilme ve çoğaltılabilme “niteliğini haiz
olduğu tartışmasız olmakla birlikte, ayrıca söz konusu ibarelerin bir
teşebbüsün mal veya hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hiz-
metlerinden ayni etmeyi sağlayıp sağlamadığı hususunun incelenmesi
gerekmektedir.
Bir markanın ayırt edici nitelikte olup olmadığı hususunun değer-
lendirilmesinde, tescilin talep edildiği mal ve hizmetler, markanın bu
mal ve hizmetlerin sunulacağı ortalama
tüketici kitlesi üzerindeki etkisi ve somut koşullar birlikte ele alınır,
zira markanın ayırt

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 447