Page 314 - temel-haklar

süresinin gösterilmesi ilkesine uymadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle bun-
dan böyle İdarenin bahse konu ilkelere uyması beklenmektedir.

IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL
MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması

27. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu tavsiye ka-
rarı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya ey-
lemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden
işlemeye başlayacaktır.
B. Yargı Yolu
28. 2709 Sayılı 1982 Anayasası’nın Temel Hak ve Hürriyetlerin
Korunması Başlıklı 40. maddesinin2. fıkrasında, “Devlet, işlemlerinde,
ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini
belirtmek zorundadır.” hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu De-
netçiliği Kurumu Kanununun 20. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca,
ilgili idarenin işlemine karşı varsa arta kalan süre içerisinde Ardahan
Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yargı yolu açıktır.

V. KARAR
Açıklanan gerekçelerle ve dosya kapsamına göre; şikayetin KABU-
LÜNE,
Şikayetçinin idarece tahsil edilen irtifak hakkı bedellerinin yasal fa-
iziyle tarafına ödenmesi talebinin reddi yönünde Ardahan Valiliği Def-
terdarlık Milli Emlak Müdürlüğünce tesis edilen 12/12/2013 tarih ve
1648 sayılı ret işleminin GERİ ALINMASI,

BOTAŞ’tan tahsil edilen toplam 200.50 TL irtifak hakkı bedelinin
tahsil tarihi olan 02/08/2004 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlik-
te şikayetçiye makul sürede ödenmesi ve gerektiğinde BOTAŞ’la uzlaş-
ma yapılarak bu bedelin şikayetçiye iadesi için yeni bir işlem tesisi için
ARDAHAN VALİLİĞİ DEFTERDARLIK MİLLİ EMLAK MÜDÜR-
LÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 309