Page 550 - temel-haklar
P. 550

amiri tarafından verilen disiplin cezası mevzuat uyarınca yargı dene-
            timi dışında olmakla beraber; davacının yokluk iddiasında bulunması
            karşısında, yargısal denetim yokluk halinin mevcut olup olmaması ile
            sınırlı olmak üzere yapılabileceğine ilişkin kararında;

               “…Yukarıda açıklanan hükümler uyarınca disiplin cezalarının açı-
            lacak  bir  iptal davası  yoluyla yargı denetimine tabi tutulma imkanı
            bulunmamaktadır. Ancak davacı dava konusu olan disiplin cezasının
            “yok hükmünde olduğunu” ileri sürdüğünden ve bu halin saptanma-
            sı talep edildiğinden yalnız “yokluk” haliyle sınırlı olarak bir inceleme
            yapılması, yokluk teorisi ile ilgili şartların gerçekleşmesi durumunda
            işlemin yok hükmünde olduğunun tespiti zorunludur.
               Yok hükmünde bir işlem süre kaydına bakılmaksızın idarece her
            zaman geri alınabileceği gibi dava süresine bağlık olmaksızın dava ko-
            nusu da yapılabilir. Böyle bir işlem uygulanmış olsa bile sonuçları hu-
            kuken geçersizdir.

               Yokluk hali genel olarak; yetki gaspı, fonksiyon gaspı ve kanuna ve
            hukuka açık aykırılık hallerinde söz konusu olmaktadır.

               Bu itibarla davacı hakkında tesis edilen disiplin cezası kararında sa-
            katlık bulunup bulunmadığı, sakatlık mevcut ise bunun yok hükmün-
            de sayılmayı gerekli kılıp kılmadığı hususu araştırılmıştır.

               Bu cümleden olmak üzere yapılan incelemede; davacıya söz konusu
            cezanın saygısız ve disiplinsiz davranışları sebebiyle, yetkili amir tara-
            fından verildiği, kanuna ve hukuka aykırılığın bulunmadığı görüldü-
            ğünden davacının öne sürdüğü iddialar kabul edilmemiştir.

               Açıklanan nedenlerle;
               1. Davada yokluk hali bulunmadığına,

               2. Yokluk hali dışında disiplin amirlerince verilen cezalar yargı de-
            netimi dışında bulunduğundan inceleme kabiliyeti bulunmayan dava-
            nın REDDİNE “ kararını vermiştir.

               26) Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 1.4.2011 tarihli ve E.
            2009/8046, K. 2011/9717 sayılı kararında; “ İşyerinde psikolojik
            taciz (mobbing) çağdaş hukukun son zamanlarda mahkeme kararların-
            da ve öğretide dile getirdiği bir hukuki kurumdur. Örneğin Alman Fe-
            deral İş Mahkemesi bir kararında işçilerin birbirine sistematik olarak




                                                               KAMU DENETÇILIĞI KURUMU  545
   545   546   547   548   549   550   551   552   553   554   555