Page 578 - temel-haklar

Avukatların, Polislere Karşı Açılan Davalarda Görevlendirilmesi Hak-
kında Yönetmelik uyarınca belirtilen tarih itibarıyla istihdam edilen
sözleşmeli avukatlardan avukat ...’in görevlendirildiği,
30. Ancak, yargılama devam etmekte iken bahse konu avukatın
sözleşmesinin Emniyet Genel Müdürlüğünce 2014 yılı için uzatılma-
dığı için, adı geçen avukatın bu tarihten sonra, ilgili Yönetmelik (bkz.
par. 28) kapsamında görevlendirilmiş avukat sıfatında değil, kendisi
ile vekâlet ücret sözleşmesi yapılmış serbest avukat sıfatında bulun-
duğu,

31. 04/03/2014 tarihinde başvurucuların, İstanbul Barosunun
tavsiye niteliğindeki ücret tarifesi esas alınmak sureti ile söz konusu
kovuşturmada savunmalarını yapmak üzere avukat ... ile kişi başına
11.100 TL karşılığı sözleşme imzaladıkları,
32. Vekâlet ücretlerinin ödenmesi amacı ile Hakkında Dava Açılan
Polis İçin Avukat Tutma ve Ücret Ödeme Usul ve Esasları Hakkında
Yönetmelik uyarınca İçişleri Bakanlığına müracaat ettikleri,
33. Söz konusu Bakanlığın Avukatlık Ücreti Tensip Komisyonu
tarafından 05/06/2014 tarih ve 2014/142 sayılı Karar ile sanık dört
polis memuru için kişi başına 3.000 TL olmak üzere toplam 12.000
vekalet ücretinin ödenmesi kararlaştırıldığı, anlaşılmaktadır.

34. Başvurucular, söz konusu Komisyon tarafından tayin edilen
vekâlet ücretinin, diğer yargılanan polis memurlarına göre düşük be-
lirlendiğini iddia ve şikâyet ederek, Anayasanın 10’uncu maddesinde
düzenlenen kanun önünde eşitlik ilkesi uyarınca haksızlığın gideril-
mesini Kurumumuzdan talep etmektedirler.

D. Kamu Denetçisi Mehmet ELKATMIŞ’ın İnceleme ve Araş-
tırma Bulguları

35. Şikâyete konu bilgi ve belgeler, İçişleri Bakanlığı Emniyet Ge-
nel Müdürlüğünden alınan 31/10/2014 tarih ve 131424 sayılı yazı
temin edilmiş ve dosyasında muhafaza edilmiştir. Başvuru dilekçeleri
ve ekleri ile idareden alınan bilgi ve belgeler haricinde ilave bilgi, bel-
ge temin edilmemiş; inceleme, araştırma, bilirkişi incelemesi ve keşif
yapılmamıştır.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 573