Page 658 - temel-haklar

uygun olmayacağı yönünde görüşler alındığını, ayrıca, hâkim tarafından
bizzat oluşturulan ve e-imza ile imzalanan görüşme tutanaklarının,
hatalı olduğu anlaşıldığından, Başkanlıklarına “görüşme tutanağı”nın
sistemden silinmesi yönünde talepler geldiğini, başvurucunun talep
ettiği gibi bir alt yapı değişikliği halinde, zabıt kâtiplerince ya-
pılan hataların daha artacağının değerlendirildiğini , Ağır Ceza
Mahkemeleri ve Ticaret Mahkemeleri gibi, sözlü yargılama usulü-
nün uygulandığı adli yargı ilk derece mahkemelerinde, heyetlerin
duruşma harici toplanmadıklarını, duruşmaların da yasal zorunluluk
gereği zâbıt kâtipleri tarafından tutanak altına alınarak imzalandığını,
yüksek mahkemelerde ise usûl kanunları gereği yazılı yargılama ilkele-
rine göre işlemlerin gerçekleştirildiğini, bu sebeple verilen kararların,
dosyanın inceleme ve sunum işlemini gerçekleştirecek olan tetkik hâ-
kimi tarafından tutanak hazırlanması suretiyle, diğer üyeler ve başkan
onayına sunulduğunu, UYAP Bilişim Sisteminde, bu taleple ilgili olarak
yazılımsal değişiklik yapılmasına gerek görülmemiş olması nedeniyle, Hu-
kuk İşleri Genel Müdürlüğünden hukuki görüş talebinde bulunulmadığını,

5. Ankara İdari Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı ise 29/02/2016
tarihli ve 1428 sayılı yazımıza 07/03/2016 tarihli ve 2016/2172 Muh
sayılı yazı ile cevap verilmiş olup söz konusu yazıda özetle;
5.1. Başvurucunun Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlı-
ğına hitaben yazdığı dilekçesinin Ankara İdari Yargı Adalet Komisyo-
nu Başkanlığının 18/09/2015 tarihli 2015/7569 sayılı yazısı ekinde
Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığına iletildiğini, Ada-
let Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 16/11/2015 tarihli ve
415/7251 sayılı yazısı ile başvurucunun talebinin uygun görülmedi-
ğini bildirdiğini, söz konusu yazıda yazının ilgiliye tebliğ edilmesine
ilişkin herhangi bir ifadeye yer verilmediğinden yazının başvurucuya tebliğ
edilmediğini, başvurucunun dilekçenin akıbeti hakkında başkanlıklarına
sözlü olarak bilgi sorması üzerine fiziki olarak belgenin bir örneğinin ken-
disine teslim edildiğini, ayrıca, söz konusu cevabi yazının başvurucuya
03/03/2016 tarihinde düzenlenen tebellüğ belgesi ile yeniden teslim
edildiğini, teslime ilişkin tebellüğ belgesinin yazıları ekinde yer aldığı-
nı, diğer taraftan başvurucunun talebine ilişkin olarak Adalet Bakanlığı
Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından verilen cevaba Başkanlık olarak
katıldıklarını ve talebin yürürlükte olan mevzuat hükümleri uyarınca yeri-
ne getirilemeyeceği kanaatinde olduklarını, belirtmektedirler.

KAMU DENETÇILIĞI KURUMU 653