Page 333 - 2017-yıllık-rapor-SON-PDF

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

İlgili İdarelerden gelen bilgi-belgeler ve konuya ilişkin ilgili mevzuat ve yargı kararları
doğrultusunda; tapu-kadastro idaresi tarafından 1967 yılında yapılan kadastro sonucu
tapuya tescil edilen özel mülkiyet vasıflı başvuruya konu parselin başvuran tarafından
tapu kaydına güvenilerek 1987 yılında satın alındığı, başvuruya konu parsel hakkında
1969 yılında dava açıldığı ancak 1989 yılında dava kesinleşinceye kadar tapu kaydında
“davalıdır” yönünde bir belirtme yapılmadığı, bu süreçte davaya konu parselin
davasızmış gibi imar ve ifraz işlemine tabi tutularak çok sayıda parsele ayrıldığı, dava
sonucunun 326 numaralı parselin kısmen ve tamamen orman sınırı içinde kalan tüm
parsellerine uygulanarak tapu kütüğünde 1989 tarihli işlemle orman olarak tespit dışı
bırakıldığı yönünde beyanlar hanesinde belirtme yapıldığı, Mahkeme kararının 1992
yılında araziye aplikasyonu sonucu başvuruya konu parselin bir kısmının orman ve 2/B
olmadığının belirlendiği, 2000 yılında yapılan 2/B uygulama kadastrosu sonucunda
başvuruya konu parselin kısmen orman ve 2/B olduğu belirlenen kısmının yeni parsel
numarası aldığı ancak orman sayılmayan kısmının ise kadastro dışı bırakıldığı ve
2009 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucunda da aynı durumun muhafaza
edildiği anlaşılmakla, kadastro işlemleriyle nihai olarak tapu sicilinin kurulmasının
amaçlandığı, tapu kütüğünün oluşturulmasındaki ilk aşamayı kadastro işlemlerinin
oluşturduğu, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu
işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan 4721 sayılı
Kanun’un 1007 nci maddesine göre Devletin sorumlu olduğunun kabulü gerektiği,
tapu kayıtlarındaki yanlış kayıtlardan kaynaklanan başvuranın ayni hak kaybının
iadesinin Anayasanın 35 inci maddesinde ve AİHS Ek 1 No’lu Protokolün birinci
maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkının korunması ilkesinin gereği olduğu ve
idareye bu yönden tavsiye vermek gerektiği kanaati ve sonucuna ulaşılmak suretiyle;
3402 sayılı Kadastro Kanunun Geçici 8 inci maddesinde, re’sen gözetilmesi gereken
hususlar da dikkate alınarak “Bu Kanunun yayımı tarihinden önce yapılan tapulama
veya kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan” ibaresinden sonra gelmek üzere
“veya tespit dışı bırakılması gerekirken ilk tesis kadastrosu/genel kadastro sonucu
özel mülkiyete konu olan ve Mahkeme kararı ile tespit dışı bırakılmasına karar
verilen” ibaresi veya benzer kapsamda bir ibare eklenmek suretiyle başvuran ve
benzer konumda olan kişilerin Geçici 8 inci madde kapsamına dâhil edilmesi
yönünde mevzuat değişikliği yapılması hususunda Çevre ve Şehircilik Bakanlığına
Tavsiyede Bulunulmasına, yapılacak mevzuat değişikliğini müteakiben başvuranın
mağduriyetinin giderilmesi yönünde yeni bir işlem tesis etmesi hususunda Tapu
ve Kadastro Genel Müdürlüğü ile Mersin Kadastro Müdürlüğüne Tavsiyede
160
Bulunulmasına , karar verilmiştir.

160 2017/3266 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 02/10/2017 tarihli Tavsiye Kararı

2017 YILLIK RAPOR 333