Page 477 - 2017-yıllık-rapor-SON-PDF

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

belgenin Yönetmelik gereğince düzenlenmesinin zorunlu olduğu;başvuran şirketin,
diğer ihalelerde kullanılmak üzere söz konusu belgeye ihtiyaç duyduğu; “Sahil Yolu
Proje Hizmeti Alım İşi”nden yararlanan idarenin Malatya Büyükşehir Belediyesi
olduğu ve buna bağlı olarak iş deneyim belgesini düzenleme görevinin de söz
konusu Büyükşehir Belediyesince yerine getirileceği; ayrıca söz konusu bedelin harç
veya katılma payı olarak öngörülmediği tespit edilmiş, bu bakımdan, isteğe bağlı
olmayan ve yürütülmesi başka kurum-kuruluşlara bırakılmayan belge düzenleme
işinin, 2464 sayılı Kanunun anılan hükmü bağlamında değerlendirilmesi ve ücret
tarifesine konu edilmesinin mümkün olmadığı ve dolayısıyla bedelsiz surette söz
konusu belgenin verilmesi talebinin reddi işleminin dayanağı konumdaki Büyükşehir
Belediyesi Meclis kararı da, belirtilen gerekçelerle ve sadece Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmelik hükümleri bağlamında hukuka aykırı konuma düşmekte olup
yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve bu doğrultuda dayanak işlemin hukuka aykırı
olduğu bir durumda da, sonuç işlemin hukuka uygunluğundan bahsedilemeyeceği
gerekçesiyle, başvuruya konu iş deneyim belgesinin imzalı-mühürlü bir suretinin
ücretsiz olarak başvuran şirkete verilmesi ve başvuruya konu işlemin yapılmasının
gerekçesi olan Büyükşehir Belediyesi Meclis kararının, yukarıda belirtilen hususlar
gözetilmek suretiyle, yeniden değerlendirilmesi için gerekli çalışmaların yapılması
hususunda, Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığına Tavsiyede Bulunulmasına,
karar verilmiştir.

Tavsiye kararına istinaden ilgili idarece gönderilen cevabi yazıda, başvuru konusu
iş deneyim belgesinin imzalı-mühürlü bir suretinin ücretsiz olarak başvuran şirkete
verildiği bildiriminde bulunulmuştur.
Başvurana Ait Bağımsız Bölümlere Konulan Kamu Haczi Şerhinin Kaldırılması Yönünde
Tavsiye Kararı Verildi

2017/1847 no’lu başvuruda, başvuran, yüklenici ile inşaat sözleşmesi imzalamak
istediklerini, sözleşmenin Trabzon 1. Noterliğinin 007448 (ilgili belgede 007348
olarak geçmektedir.) sayı numaralı ‘Taşınmaz Satış Vaadi ile Kat Karşılığı İnşaat
Sözleşmesi’ başlıklı sözleşme ile kayıt altına alındığını, sözleşme gereği düzenlenen
bina vaziyet planına göre zemin kat 4, birinci kat 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin
kendisine ait olacağı, ancak inşaat başlamadan önce yüklenici tarafından bitişik
konumdaki arsanın da inşaat planına dâhil edildiğini, son duruma ait inşaat planı
krokisine göre -1. Kat 3, birinci kat 11 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin kendisine
ait olacağının kararlaştırıldığını, yüklenici Mustafa Baş’ın sigorta prim borcuna
karşılık Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/04/2012 tarih ve 2012/96 sayılı
mahkeme müzekkeresine istinaden -1. Kat 3, birinci kat 11 ve 12 numaralı bağımsız
bölümlere ihtiyati tedbir uygulandığını, söz konusu bağımsız bölümlerin kendi
mülkiyetinde olduğunu iddia ederek yanlışlıkla konulduğunu düşündüğü ihtiyati
tedbir uygulamasının kaldırılmasını talep etmektedir.

2017 YILLIK RAPOR 477