Page 503 - 2017-yıllık-rapor-SON-PDF

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Kamu ihale mevzuatında, mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, plan, tasarım,
teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki
veya benzeri alanlardaki hizmetlerin, danışmanlık hizmet sunucularından alınacağı,
bununla birlikte yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanmasının esas olduğu, ancak
işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle
teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda yaklaşık
maliyetin de bu kapsamda hesaplatılabileceği, yaklaşık maliyetin isteklilere veya ihale
süreci ile resmi ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanamayacağının düzenlendiği,
somut olayda, ihale süreçlerinde yukarıda bahsedilen usul ve esaslara uyulmadığı, proje
başlangıç aşamasında herhangi bir danışmanlık hizmeti alım yoluna başvurulmadığı,
başvuranın Valilik tarafından doğrudan görevlendirildiği, bilgilendirme toplantılarına
katıldığı, işin koşulları oluşmamasına rağmen pazarlık usulüyle ihale edildiği, yaklaşık
maliyet icmalinin başvuranın katkısı ile hazırlandığı, başvuranın yaklaşık maliyet
icmalinin hazırlanmasına katkı sunduğu ihalede doküman almaya ve teklif vermeye
davet edildiği, başvuranın ise son teklif aşamasında teklif vermediği, yüklenici sıfatı
ile bir başka mimar ile 27/12/2016 tarihinde sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Ancak başvuran ile idare arasında uyuşmazlığa neden olan işlerin danışmanlık
hizmet alımı yoluyla kamu ihale mevzuatına göre görülmesi gereken işler olduğu,
başvuranın gördüğü işlerin karşılığının verilmesi talebinin idarece başvuran ile
imzalanan resmi herhangi bir protokol veya sözleşmenin olmadığı gerekçesiyle
ödenmediği anlaşılmıştır. Yargıtay’ın yerleşik içtihatları, Kamu İhale Kanunu’na göre
ihale yapılmamasından dolayı taraflar arasında usulüne uygun akdi ilişki kurulmamış
olsa dahi iş görenin gerçekleştirdiği ve iş sahibi tarafından kabul edilen faydalı imalat
bulunduğunun anlaşılması, sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen işlerin iş sahibinin
yararına olması, işin idarece benimsenmiş olması durumunda idarenin Türk Borçlar
Kanununun vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince rayiç bedel üzerinden yapılacak
hesaplamayla, iş görenin zorunlu ve faydalı masraflarını ödemekle yükümlü olduğu
yönündedir. (Yargıtay Huk.Gen.Kurulu E:2015/95, K:2013/1431, Yargıtay 15. Huk.
Dai. E:2015/1724, 2015/3093)

Somut olayda idare tarafından başvuruya konu ihale dokümanları sunulmadığından,
başvuranın hazırladığı projenin, sözleşmesi imzalanan ihale kapsamında kullanılıp
kullanılmadığı anlaşılamamakla birlikte başvuranın Valilik Oluruyla semt
kütüphanesi kurulacak mekanların tasarımı ve projelendirme işini yürütmekle
görevlendirildiği, resmi bir yazı ile bir işin gördürülmesi için yapılan görevlendirmenin
iş görende karşılığının ödenmesi hususunda beklenti oluşturduğu, Diyanet İşleri
Başkanlığından ödenek talep edilen 12/10/2016 tarihli yazı ekinde de başvuranın
hazırlamış olduğu yaklaşık maliyet icmalinin gönderildiği, bu kapsamda başvuranın
gördüğü işlerin idare tarafından kullanıldığı tespit edilerek, başvuruya konu ihale
sürecine ilişkin tüm aşamaların Kamu İhale Usulü açısından incelenerek gerekli
işlemlerin yapılması ve yapılacak inceleme neticesinde başvuran tarafından görülen

2017 YILLIK RAPOR 503