Page 302 - kdk_yillik_rapor2018

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Bununla birlikte, Zirve Üniversitesinin ilgili YÖK kararlarına aykırı bir şekilde, izin
verilen il dışında lisansüstü program açtığı anlaşılmış olup, vakıf üniversitelerinin
gözetim ve denetiminden sorumlu olan Yükseköğretim Kurulunun, bundan sonraki
uygulamalarında, vakıf üniversitelerinin gözetim ve denetiminin daha etkin bir şekilde
yerine getirilmesi hususunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına Kısmen Tavsiye
69
Kısmen Ret Kararı verilmiştir.
6.5.3.5 Doçentlik Jürisinin Kararına İtiraz ve Yeniden Jüri Oluşturulması
Başvuran, 2015 yılı Ekim döneminde yapmış olduğu Doçentlik başvurusu
hakkında Doçentlik Sınav Yönetmeliğine uygun işlem tesis edilmediği iddiası ile jüri
değerlendirmesinin geçersiz sayılarak yeni bir jüri tarafından değerlendirme yapılması
ve Üniversitelerarası Kurul (ÜAK) tarafından mağduriyetinin giderilmesi talebiyle
Kurumumuza başvurmuştur.

Başvuranın iddia ve talepleri incelendiğinde; temel iddiasının, jüri üyesi Prof.
Dr. …tarafından doçentlik başvurusunun asgari koşullara uygunluğu incelenirken
puanlamada maddi hataya düşülerek, eser incelemede asgari koşulların sağlanmadığına
dair kanaat belirtilmesi, buna karşın bir de usule aykırı olarak eser inceleme aşamasına
geçilip rapor düzenlenmesi olduğu anlaşılmaktadır. Başvuran ayrıca Prof. Dr. …’in
raporunda “Asgari Koşullara Uygunluğun İncelenmesi” kısmında “sağlamamıştır”
seçeneğini işaretlemesine gerekçe olarak belirttiği yorum ve değerlendirmelerin de keyfi
ve subjektif olduğunu iddia etmektedir.

Doçentlik Sınav Yönetmeliğine göre, jüri üyelerince hazırlanacak raporların
Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenen formata uygun olması gerekmektedir.
Üniversitelerarası Kurul, boşlukların jüri üyelerince doldurulması öngörülen matbu
bir “Doçentlik Eser İnceleme Raporu” formu hazırlamış ve bu formda adayın
doçentlik başvurusu için gerekli olan asgari kriterlere uygun özgün bilimsel yayın
ve diğer çalışmaları yapma şartını sağlamadığı yönünde kanaat belirtilmesi halinde,
yalnızca bu kanaatin gerekçesinin yazılması, eserler için bilimsel inceleme yapılmaması
uyarısına yer vermiştir. Söz konusu uyarının gereğinin Yönetmelik uyarınca, sınavın
herhangi bir aşamasında, adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamadığı iddiası ileri
sürüldüğünde, iddiaların Doçentlik Sınav Komisyonunca incelenmesi gerekliliği
olduğu düşünülmektedir. Zira adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamaması ile eser
inceleme aşamasında jüri tarafından başarısız bulunması, idari açıdan farklı sonuçlara
bağlanmış iki ayrı neticedir. Doçentlik Sınav Komisyonu tarafından başvuru şartlarını
sağlamadığına karar verilen adayın doçentlik başvurusu iptal olunurken, jüri üyelerinin
çoğunluğu tarafından eser inceleme aşamasında başarısız bulunan adayın başvurusu
geçerliliğini sürdürmekte ve başarısız bulunan aday, jüri tarafından eksik bulunan eser
ve faaliyetleri tamamlamak kaydıyla müracaat dönemi esas alınmak suretiyle en erken
izleyen üçüncü dönemde yeniden başvuru yapabilmektedir.
69 2017/11644 numaralı şikâyet başvurusu hakkında verilen 26/02/2018 tarihli Kısmen Tavsiye Kısmen
Ret Kararı

2018 YILLIK RAPOR 301