Page 463 - 2019 Yıllık Rapor web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

yapılmış bir pasaport ve 618 TL karşılığında telefonun açılacağının belirtildiğini, ancak
iki sene önce harcını ödediğini, normal şartlarda dört ay içinde kapanması gereken
telefonun üç sene boyunca kapanmadığını, 138 TL ödediği harcın 618 TL olduğunu,
harcı ödeme konusunda sıkıntı yaşadığını iddia ederek gereğinin yapılmasını ve …
IMEI numaralı telefonunun açılmasını talep etmiştir.

Yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, yurt dışından getirilen elektronik kimlik
bilgisini (IMEI) haiz cihazların Türkiye’de kullanılabilmesi için, yolcunun Türkiye’ye
giriş tarihi itibariyle 120 gün içinde kayıt işlemlerinin yapılması gerektiği; kayıt
işlemleri için öncelikle kayıt hakkının sorgulanması, harç ücretinin yatırılması ve
kayıt işlemlerinin tamamlanması gerektiği; somut olayda başvuranın harç ücretini
yatırmasına karşılık kayıt işlemini tamamlamadığı; bu yüzden kayıt dışı olduğu tespit
edilen cihazın yeniden kayıt altına alınabilmesi için güncel harç tutarının ödenmesi
gerektiği anlaşıldığından, ilgili idarenin işleminde hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
Diğer taraftan, 2016 yılında harç tutarının ödenmesine rağmen kaydı tamamlanmayan
cihazın üç sene boyunca iletişime kapatılmadığı anlaşıldığından, kayıt dışı cihaz
hakkında gerekli iş ve işlemlerin zamanında yapılmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu doğrultuda, başvuranın talebinin reddiyle birlikte, 120 gün içinde kayıt işlemi
tamamlanmayan cihazın üç sene boyunca iletişime kapatılmadığı anlaşıldığından, yolcu
beraberinde yurt dışından getirilen cihazların kayıt altına alınması sürecinde gerekli iş
ve işlemlerin zamanında ve titizlikle yapılması hususunda Bilgi Teknolojileri ve İletişim
Kurumu Başkanlığına Tavsiyede Bulunulmasına 278 karar verilmiştir.
8.17.4. Medya Hizmet Sağlayıcıları

8.17.4.1. Kişilik Haklarını İhlal Eden Yayınlara İlişkin Verilen Erişimin
Engellenmesi Kararlarının Uygulanması

Başvuran, Adana 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01/06/2016 tarihli ve 2016/2874 D. İş
sayılı kararı ve Adana 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/05/2016 tarihli ve 2016/2943
D. İş sayılı kararı ile kişilik haklarını ihlal eden internet adreslerine yönelik erişimin
engellenmesine karar verildiğini, ancak “https” protokollü yayınların halen erişilebilir
durumda olduğunu, … Medya ve … Gazetesi tarafından yargı kararı ve Erişim
Sağlayıcıları Birliğinin kararının uygulanmadığını iddia ederek gereğinin yapılmasını ve
mahkeme kararları ile Erişim Sağlayıcıları Birliğinin kararlarının uygulanmasını talep
etmiştir.
Başvuru hakkında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuranın kişilik haklarını ihlal
eden internet adreslerine yönelik mahkeme tarafından erişimin engellenmesine karar
verildiği; ardından başvuranın talebi üzerine Erişim Sağlayıcıları Birliği tarafından
mahkeme kararında belirtilen yayınlar ile aynı olduğu tespit edilen “https” protokollü
adresler hakkında erişimi engelleme kararı alındığı ve erişim sağlayıcılara gerekli

278 2019/11455 numaralı başvuru hakkında verilen 09/12/2019 tarihli Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı

462 2019 YILLIK RAPOR