Page 67 - KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

Preimplantasyon Genetik Tanı (PGT) İşlemlerinin Sağlık Uygulama Tebliğine Alınması
Başvuran; 36 yaşında olduğunu, dengeli translokasyon hastası olması nedeniyle hekimler tarafından
normal gebeliğin önerilmediğini, 7151 sayılı Sağlıkla İlgili Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde
Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 29’uncu maddesi ile Sosyal Güvenlik
Kurumu tarafından finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri arasına “Preimplantasyon Genetik Tanı
(PGT)” işlemlerinin de dâhil edildiğini, ancak henüz uygulamaya geçilmediği belirtilerek, dengeli
translokasyon taşıyıcılığının en kısa süre içerisinde SUT kapsamına alınmasını talep etmiştir.

Konuyla ilgili olarak ilgili idarelerden bilgi belge talepli yazılarımıza Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığından alınan cevabi yazıda; şikâyet konusu “dengeli translokasyon taşıyıcılığı”
hastalığının, kalıtsal bir hastalığı olan veya bu hastalık için taşıyıcı olduğu bilinen evli çiftin sağlam
çocuk sahibi olmasına yönelik uygulamalarda Kurumun belirlediği hastalıkların kapsamı dâhilinde
olduğu, bu hastalığın teşhisinde kullanılan Preimplantasyon Genetik Tanı (PGT) işlemlerinin Sağlık
Uygulama Tebliğine alınması konusunda Sağlık Bakanlığının görüşlerinin beklendiği belirtilmiştir.

Sağlık Bakanlığından alınan cevabi yazıda ise; Bakanlıklarına bağlı sağlık hizmet sunucuları ile
Üniversitelerden alınan görüşlerde dengeli translokasyon taşıyıcılığı bulunan hastaların
Preimplantasyon Genetik Tanı (PGT) işlemlerinin Sağlık Uygulama Tebliğine alınmasının uygun
olacağının bildirildiği, Bakanlıklarınca konu ile ilgili gerekli girişimlerde bulunulacağı
belirtilmiştir.

Bu çerçevede; ilgili idarelerce Preimplantasyon Genetik Tanı (PGT) işlemlerinin Sağlık Uygulama
Tebliğine alınması konusunda gerekli girişimlerin başlatılacağı anlaşıldığından Dostane Çözüm
19
Kararı verilmiştir.

Bilgi Edinme Talebinin Karşılanması
Başvuran, ilgili valilikten pasaport almasına veya yurtdışına çıkmasına engel bir durumun bulunup
bulunmadığının, eğer herhangi bir engel mevcutsa bunun gerekçesinin ve yasal dayanağının tarafına
yazılı olarak bildirilmesini talep ettiğini, ancak anılan Valilik tarafından verilen cevabi yazıda
dilekçesinde belirtilen konuları karşılayacak şekilde cevap verilmediğini iddia ederek, talep edilen
bilgilerin ilgili Valilik tarafından kendisine verilmesinin sağlanmasını talep etmiştir.

Konuyla ilgili iddiaların aydınlığa kavuşturulması ve talep hakkında dostane çözüme ulaşılması
amacıyla ilgili valilik ile temasa geçilerek bilgi belge talep edilmiş, yapılan görüşme ve gönderilen
cevabi yazının içeriğinden; başvuran hakkında Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamasının yapılıyor
olması ve hakkında idari şerh kaydı olması sebebiyle pasaport alamadığı ancak 7188 sayılı Ceza
Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu ile yapılan yeni
düzenleme doğrultusunda işlem yapabilmek için pasaport başvuru yapması durumunda gerekli
değerlendirmenin yapılabileceği ifade edilmiştir.

Bu çerçevede idare tarafından başvuranın talebinin yerine getirildiği anlaşılmakla birlikte Kurum
Yönetmeliğinin 33/A maddesinde yer alan, “Şikâyet konusu talebin ilgili idare tarafından yerine

19 2019/15318 numaralı başvuru hakkında verilen 23.03.2020 tarihli Dostane Çözüm Kararı

58