Page 423 - 2022-Yillik-Rapor-web

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

İlgili idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin tetkiki neticesinde, sözlü sınav
kurulunun yukarıda sözü edilen mevzuat çerçevesinde oluşturulduğu, sözlü sınav
öncesinde adaylara sorulacak soruların hazırlandığı fakat cevapların hazırlanmadığı
ayrıca sözlü sınavda Komisyon üyeleri tarafından yöneltilen üç soru için sadece
puanlama yapıldığı, adayca verilen cevapların tutanağa bağlanmadığı, sözlü sınav
değerlendirme formunda her bir kurul üyesi tarafından her bir konu için verilen
puanların yer aldığı ve fakat her bir kurul üyesi tarafından verilen puanın her bir kurul
üyesince ayrı ayrı gerekçelendirilmesi yerine “muhakeme ve ifade etme yeteneği zayıf”
şeklinde ortak bir değerlendirme yapıldığı, toplamda Komisyon üyeleri tarafından
verilen puanların aritmetik ortalamasının yazılı puanı ile aynı olan 60 olduğu, sınava
katılan diğer adaylara da yazılı puanlarının aynısının verildiği görülmüştür.

Her ne kadar sözlü sınav kurulu yukarıda sözü edilen mevzuat çerçevesinde
oluşturulmuşsa da, başvurana 3 adet soru sorulduğu ancak sorulara ait cevap anahtarının
hazırlanmadığı, adayca verilen cevapların tutanağa bağlanmadığı, her bir kurul üyesi
tarafından verilen puanın her bir kurul üyesince ayrı ayrı gerekçelendirilmesi yerine
sadece “muhakeme ve ifade etme yeteneği zayıf” şeklinde değerlendirilme yapıldığı
ancak adayın “zayıf” olduğu kanısına ulaştıran hususların açıklanmadığı, ayrıca sınava
katılan tüm adaylara yazılı puanlarının aynısının verilmesi birlikte değerlendirildiğinde;
adayın sözlü sınav sonucunda başarısız sayılması işleminin yetki, şekil, sebep, konu ve
maksat yönlerinden yargısal denetime olanak tanıyacak derecede ortaya konulamadığı
ve adayın sözlü sınavda objektif değerlendirmeye tâbi tutulmadığı sonucuna varılmıştır.

İlgili idarenin sözlü sınav sonucu başarısız sayılma işlemini, söz konusu işlemi yargı
denetimini mümkün kılacak şekilde tesis etmediği ve adayın sözlü sınavda objektif
değerlendirmeye tâbi tutulmadığı gerekçeleriyle, sözlü sınav sonucu başarısız sayılma
işleminde hukuka uyarlık bulunamadığından bahisle, başvuranın yeniden sözlü sınava
alınmasına ve İdarenin bundan sonra düzenleyeceği sözlü sınavlar öncesinde sınavlara
giren adaylara verilen puanların gerekçelerini ortaya koyacak tedbirler alması yönünde
Tavsiye Kararı 262 verilmiştir.

Kurumumuza yapılan ve 68/B maddesi kapsamında atanma talebini içeren başvuruda
başvuran, iktisat bölümünden mezun olarak KPSS ile 2011’de devlet memuru olarak
göreve başladığını, Kurumun Görevde Yükselme Sınavında ilk yüze girerek Ankara
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çankaya Sosyal Güvenlik Merkezinde 2017 tarihinde
Şef kadrosunda göreve başladığını, halen Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mamak
Sosyal Güvenlik Merkezinde kazanılmış hak ve emekliliğe esas aylık bakımından 5.
derecenin 3. kademesinde şef olarak yaklaşık 4 yıldır görev yaptığını, ilgili idarede
8 (sekiz) yıllık dilekçe tarihi itibariyle hizmet süresinin 9 yıl 10 ayı aştığını, 8 yıllık
hizmet süresini tamamladıktan sonra 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68'inci
maddesinin B fıkrası kapsamında 3. dereceli şef kadrosuna atanmayı beklemesine

262 2021/16479 numaralı başvuru hakkında verilen 24.02.2022 tarihli Tavsiye Kararı

422 2022 YILLIK RAPOR